Постановление Московского городского суда от 23 октября 2020 г. по делу N 10-185874/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А., при помощнике судьи Прохоровой Н.В., с участием прокурора Круглова Ю.А., адвоката Беспалова С.Ю., обвиняемого Вяткевичуса Д., переводчика Завьяловой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беспалова С.Ю., на постановление

Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2020 года, которым

Вяткевичису (Вайткявивичюсу, Вайткевичюсу) Д. (Vaitkevieius

D

.), несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129, ч.2 ст.146 УК Литовской Республики и подпунктов 1, 3 ст.139.1, ст.368, ст.369.1.5 УК Королевства Испании по ходатайству прокурора продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, мнения адвоката Беспалова С.Ю, обвиняемого Вяткевичуса Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Круглова Ю.А, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, У с т а н о в и л :

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2020 года, удовлетворено ходатайство Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Вяткевичуса Д.

На постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Беспаловым С.Ю, который указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года. Указывает, что Вяткевичус не отрицает, что скрывается от правоохранительных органов Литовской Республики и Королевства Испании, исключительно по причине необоснованности и надуманности инкриминируемых ему деяний, которых он не совершал, а в Россию прибыл с целью убежища, став жертвой преследования со стороны коррумпированных сотрудников правоохранительных органов из-за своих убеждений. Однако, задуманное осуществить обвиняемый не успел, так как был задержан в аэропорту. Указывает, что суду представлены доказательства наличия у обвиняемого официального места работы в Испании и легального источника доходов, наличие денежных средств на счетах в Испании и России, мест проживания и трудоустройства. Его личность установлена, действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ он не совершал. Указывает, что суд, в нарушение ст. 18 УПК РФ, не предоставил обвиняемому переводчика, не дав возможность объясниться на родном языке. Также, суд не дал оценку доводам защиты о задержании 15 марта 2020 года, а не 23 марта 2020 года как указано в протоколе задержания. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест по адресу: ** согласие собственника получено до вступления в законную силу решения о выдаче правоохранительным органам Королевства Испании, либо предоставления убежища на территории РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Так, Вяткевичус Д. разыскивается правоохранительными органами Литовской Республики за совершение преступлений, которые являются наказуемыми по российскому законодательству и соответствуют п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство совершенное группой лиц по предварительному сговору), за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. Также, Вяткевичус Д. разыскивается правоохранительными органами Королевства Испания за совершение преступлений, которые являются наказуемыми по российскому законодательству и соответствуют п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство совершенное группой лиц по предварительному сговору), за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере) за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.

При этом, Вяткевичус Д. скрылся от правоохранительных органов Королевства Испания и Литовской Республики, объявлен в розыск, в отношении него инициаторами розыска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из представленных материалов, ранее установленный срок содержания обвиняемого Вяткевичуса Д. под стражей истекает, при этом, постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 04 сентября 20202 года удовлетворен запрос компетентного органа Королевства Испания о выдаче Вяткевичуса Д. для привлечения к уголовной ответственности за убийство, по подпунктам 1 и 3 ст.139.1, ст.368, ст.369.1.5 УК Королевства Испании. Указанное постановление 10 сентября 2020 года вручено Вяткевичусу Д, установленный срок для обжалования постановления не истек, решение не вступило в законную силу, в связи, с чем не может быть исполнено.

При этом, в настоящее время не отпали основания полагать, что оказавшись на свободе, находящийся в межгосударственном розыске Вяткевичус Д. скроется от органов прокуратуры и суда, воспрепятствует производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью. Данные обстоятельства, а также то, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, скрылся от компетентных органов Литовской Республики и Королевства Испании, не позволили суду избрать в отношении Вяткевичуса Д. иную меру пресечения, помимо заключения под стражу.

Согласно ст.466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого компетентным органом Российской Федерацией получен запрос о выдаче, осуществляются судом и регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ. Срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству.

В соответствии с положениями ч.1 ст.2 Европейской Конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, выдача осуществляется в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с законодательством запрашивающей и запрашиваемой Сторон лишением свободы или арестом не менее чем на один год.

Срок заключения Вяткевичуса под стражей, не противоречит п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является разумным и достаточным.

Принимая решение об удовлетворении заявленного ходатайства, суд учел, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого возбуждено уполномоченным лицом, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок возбуждения перед судом такого ходатайства.

При разрешении ходатайства прокурора суд учел, что Вяткевичус Д. обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжких преступлений, наказуемых по законодательству Российской Федерации на длительный срок, он ранее скрылся от правоохранительных органов Литовской Республики и Королевства Испании, прибыл на территорию Российской Федерации по подложным документам, оформленным на чужое имя.

Поэтому, принимая решение о продлении меры пресечения Вяткевичус Д. в виде заключения под стражу и, не усматривая оснований для ее изменения на более мягкую, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.97, ст.ст.108, 109, 466 УПК РФ, пришел к выводу, что обстоятельства, на которые указано прокурором в ходатайстве, являются исключительными, вызванными необходимостью рассмотрения вопроса о выдаче Вяткевичуса Д. запрашивающему государству.

Разрешая ходатайство прокурора, судья располагал необходимыми сведениями о личности обвиняемого, которые в полной мере учтены при принятии решения об избрании Вяткевичус Д. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство прокурора, суд принял во внимание, что оснований для изменения меры пресечения в отношении Вяткевичуса Д. не имеется, поскольку он является гражданином **, деяния, за которые он привлечен к уголовной ответственности, являются уголовно-наказуемыми в Российской Федерации и относятся к категории преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание свыше одного года лишения свободы, за которые не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Статусом беженца либо вынужденного переселенца Вяткевичус Д. не обладает, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, ранее скрылся от правоохранительных органов Литовской Республики и Королевства Испании, и объявлен в межгосударственный розыск, в связи с чем, находясь на свободе, Вяткевичус Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, данные обстоятельства, в своей совокупности, дали суду достаточные основания полагать, что в случае изменения Вяткевичусу Д. меры пресечения, на не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, на чем настаивает сторона защиты, сохраняется риск побега и воспрепятствования производству по делу.

Доводы защиты о том, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о применении к Вяткевичусу Д. более мягкой меры пресечения, в частности меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с тем, что Вяткевичус Д. не скрывается от правоохранительных органов Российской Федерации, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о наличии нарушений, допущенных при задержании обвиняемого, не основаны на законе.

Так, Вяткевичус Д. прибыл на территорию Российской Федерации 15.03.2020 и предъявил пограничным органам подложный заграничный паспорт гражданина РФ на имя С. Д.Г, в результате чего в соответствии с КоАП РФ, с целью установления личности и привлечения к административной ответственности был задержан на 48 часов, и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ (Нарушение режима Государственной границы).

После установления личности Вяткевичуса Д, последний 17.03.2020 в соответствии с п.п. 5.9-5.11 приложения N 9 Конвенции международной гражданской авиации передан под ответственность эксплуатанту воздушного судна, с целью отправки по обратному маршруту (в Королевство Испания). Однако, отправка Вяткевичуса Д. не состоялась, по причине введенных временных ограничений на перелеты.

После чего, согласно акту передачи авиапассажира, имеющегося в материалах дела, 23.03.2020 Вяткевичус Д. был передан сотрудникам ЛО МВД России в аэропорту **, которыми последний и был задержан в указанный день, в связи с нахождением в международном розыске за правоохранительными органами Королевства Испания и Литовской Республики.

Таким образом, в период с 15 по 23 марта 2020 года свобода Вяткевичуса Д. не ограничивалась, в связи с проведением экстрадиционной проверки, в указанный период Вяткевичус не покидал так называемой "стирильной зоны" аэропорта, в связи с тем, что прибыл на территорию Российской Федерации без действительных документов, удостоверяющих его личность.

Вяткевичус Д. при прибытии 15.03.2020 на территорию Российской Федерации предъявил пограничным органам подложный заграничный паспорт гражданина РФ на имя С. Д.Г, то есть пытался не раскрыть свою личность, а продолжать скрываться на территории Российской Федерации. Личность последнего была установлена только по результатам сравнительного исследования полученных фотографий, а также проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых, через возможности НЦБ Интерпола МВД России, получен ответ о совпадении отпечатков пальцев выявленного лица с гражданином Литовской Республики Вяткевичусом Д.

Доводы защиты о том, что в нарушение ст. 18 УПК РФ Вяткевичусу Д. не был предоставлен переводчик, являются необоснованными, поскольку согласно исследованному суду материалу Вяткевичус Д. заявил о том, что русским языком владеет в полной мере и в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, в судебном заседании по рассмотрению ходатайства прокурора о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу 15.09.2020, Вяткевичус Д. сообщил суду, что русским языком владеет в полной мере и в услугах переводчика не нуждается. Таким образом, Вяткевичус Д. не сообщал о том, что владеет каким-либо иным, за исключением русского, языком, в связи с чем, переводчик последнему не предоставлялся.

В настоящем судебном заседании Вяткевичус Д. высказал намерение воспользоваться услугами переводчика с литовского языка, мотивируя это позицией защитника, а также тем, что русским языком он владеет только на бытовом уровне.

Доводы защитника относительно незаконности действий сотрудников правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования Вяткевичуса Д. являются несостоятельными, поскольку проверка законности действий правоохранительных органов иностранного государства, обоснованность и квалификацию обвинения, не входит в компетенцию судебных органов Российской Федерации при решении вопроса о мере пресечения. По смыслу закона, до принятия решения о выдаче лица и на период исполнения решения о выдаче, суд ограничивается проверкой соответствия ходатайства прокурора законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений требований международного законодательства, а также уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении Вяткевичус Д. в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П о с т а н о в и л :

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2020 года, в отношении Вяткевичиса (Вайткявивичюса, Вайткевичюса) Д. (Vaitkevieius D.), оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова