Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-1479/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Горновой М.В., Андриясовой А.С., при помощнике судьи Волгиной Я.А., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алтыновой Е.В. и апелляционному представлению заместителя Никулинского межрайонного прокурора на решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года, которым постановлено

признать Алтынову Е *** В ***, Алтынову А *** М ***, Баранову Н *** В ***, Баранову Е *** В ***, Некряч И *** С ***, Резник А *** П ***, Устьянцеву Е *** А *** прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Алтынову Е *** В ***, Алтынову А *** М ***, Баранову Н *** В ***, Баранову Е *** В ***, Некряч И *** С ***, Резник А *** П ***, Устьянцеву Е *** А *** из квартиры, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с Алтыновой Е *** В ***, Барановой Н *** В ***, Некряч И *** С ***, Резник А ***П ***, Устьянцевой Е *** А *** в пользу АО КБ "Москоммерцбанк" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Красноярцевой Е *** Г ***, действующей также в интересах Красноярцева М ***А *** - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец АО КБ "Москоммерцбанк" обратилось в суд с иском к Алтыновой Е.В, действующей также в интересах Алтыновой А.М, Барановой Н.В, действующей также в интересах Барановой Е.В, Красноярцевой Е.Г, действующей также в интересах несовершеннолетнего Красноярцева М.А, Некряч И.С, Резник А.П, Устьянцевой Е.А, просило: признать их права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** - прекратившими; снять указанных лиц с регистрационного учета и выселить их из спорного помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Красноярцева Е.Г, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Красноярцева М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку снялась с регистрационного учета и выселилась из спорной квартиры.

Представитель ответчика Алтыновой Е.В. по доверенности Мамедов Р.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, на основании того, что у ответчика имеется несовершеннолетний ребенок, который страдает заболеванием, находится на учете в ПНД, выселение негативно повлияет на ее состояние.

Представитель истца, ответчики Баранова Н.В, Некряч И.С, Резник А.П, Устьянцева Е.А, представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Алтынова Е.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом не были установлены все обстоятельства по делу; при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

З аместитель Никулинского межрайонного прокурора в апелляционном представлении ссылается на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле несовершеннолетние Алтынова А.М, *** г.р. и Баранова Е.В, ***г.р.

Определением от 18.01.21 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, представитель третьего лица не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Рассматривая доводы апелляционного представления, судебная коллегия, принимая во внимание, что к участию в деле не были привлечены несовершеннолетние Алтынова А.М, ***г.р. и Баранова Е.В, *** г.р, тогда как постановленное решение суда может повлиять на их права и обязанности, перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 года несовершеннолетние Алтынова А.М, ***г.р. и Баранова Е.В, *** г.р. привлечены к участию в деле.

С огласно ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Таким образом, решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции прокурор Хомяченко Е.Л. полагала, что требования АО КБ "Москоммерцбанк" являются законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом и квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.

В силу положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, 27 июня 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Алтыновой Е.В. заключен кредитный договор ***, согласно которому, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 455 000, 00 долларов США, сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по кредиту 11 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

Кредит предоставлялся Алтыновой Е.В. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из 2-х жилых комнат.

27 июня 2007 года между Алтыновой Е.В. и банком заключен договор ипотеки, в соответствии с которым Алтынова Е.В. (залогодатель) в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передала в залог банку (залогодержателю) квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 04 июля 2007 года.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования КБ "Москоммерцбанк" (АО) к Алтыновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенной имущество.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года Алтынова Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Требования КБ "Москоммерцбанк" (АО) к Алтыновой Е.В. по кредитному договору ***включены определением Арбитражного суда г.Москвы от 27 июня 2018 года по делу ***, в размере 34 559 543, 67 рублей в третью очередь удовлетворения и учтены, как обеспеченные залогом имущества должника Алтыновой Е.В, а именно квартирой, расположенной по адресу: ***.

08 февраля 2019 года и 21 марта 2019 года переданное в залог КБ "Москоммерцбанк" (АО) имущество выставлялось для продажи на открытых торгах, однако как первоначальные, так и повторные торги были признаны несостоявшимися.

29 апреля 2019 года между финансовым управляющим Алтыновой Е.В. - Хомяковым М.С. и КБ "Москоммерцбанк" (АО) заключено соглашение о передаче имущества должника, а именно: квартиры, расположенной по адресу: ***, в собственность КБ "Москоммерцбанк" (АО).

28 мая 2019 года квартира передана КБ "Москоммерцбанк" (АО) по акту приема-передачи имущества.

07 августа 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировало право собственности КБ "Москоммерцбанк" (АО) на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на 16 августа 2019 года в квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства: ***.

22 августа 2019 года КБ "Москоммерцбанк" (АО) направил в адрес ответчиков требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок, не превышающий 5 календарных дней, считая от даты требования освободить квартиру.

Согласно представленной ответчиком Красноярцевой Е.Г. справке, 23 ноября 2019 года она вместе с несовершеннолетним Красноярцевым М *** А ***, ***г.р. снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в собственности истца АО КБ "Москоммерцбанк"; истец вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению; проживание и регистрация ответчиков в квартире истца нарушает его права; соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует; регистрация ответчиков в спорной квартире по месту жительства правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет, судебная коллегия, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и о признании Алтыновой Е.В, Алтыновой А.М, Барановой Н.В, Барановой Е.В, Некряча И.С, Резника А.П, Устьянцевой Е.А. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***и выселении их из указанной квартиры.

В удовлетворении заявленных требований к Красноярцевой Е.Г, действующей также в интересах Красноярцева М.А, судебная коллегия находит необходимым отказать, поскольку указанные ответчики в настоящее время в спорной квартире не зарегистрированы, не проживают.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Алтыновой Е.В, Алтыновой А.М, Баранова Н.В, Баранова Е.В, Некряч И.С, Резник А.П, Устьянцева Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000, 00 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Алтыновой Е.В. о том, что к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, о наличии обстоятельств, связанных с болезнью ребенка, препятствующих выселению, основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года, отменить, постановить по делу новое решение.

Признать Алтынову Е *** В ***, Алтынову А *** М ***, Баранову Н *** В ***, Баранову Е *** В ***, Некряч И *** С ***, Резник А *** П ***, Устьянцеву Е *** А *** прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Выселить Алтынову Е *** В ***, Алтынову А *** М ***, Баранову Н *** В ***, Баранову Е *** В ***, Некряч И *** С ***, Резник А *** П ***, Устьянцеву Е *** А *** из квартиры, расположенной по адресу: ***.

Настоящее определение является основанием для снятия с регистрационного учета указанных лиц в порядке, установленном законом.

Взыскать с Алтыновой Е ***В ***, Барановой Н ***В ***, Некряч И *** С ***, Резник А ***П ***, Устьянцевой Е *** А *** в пользу АО КБ "Москоммерцбанк" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Красноярцевой Е *** Г ***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Красноярцева М *** А *** - отказать.

Председательствующий:

Судьи: