Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4964/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4139/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Горшенковой фио "Империя N1" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, Взыскать с наименование организации государственную пошлину сумма в доход бюджета адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов на сумму долга в размере сумма, штрафа в сумме сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма. В обосновании заявленных требований указала, что дата за участие в конференции "Traffic&Conversion", которая должна была состояться дата оплатила е сумма. Оплата была произведена с карты 4817760001926116 на счет наименование организации ИНН 7702400718 наименование организации БИК 044525225. к/с 30101810400000000225 номер счета получателя платежа 40702810038000199647. дата истец сообщил менеджеру наименование организации о невозможности участия в связи с проблемами в получении визы, также на электронную почту менеджера (elena.nikanova@mbc.house) было отправлено заявление о возврате уплаченных денежных средств. Однако возврат денежных средств произведен не был. дата дата Истец неоднократно обращался с заявлениями о возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям указанным в письменных возражениях, указывая на то, что денежные средства возвращены истцу в полном объеме, просил снизить сумму штрафа и размер денежной компенсации морального вреда

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взысканной суммы штрафа и денежной компенсации морального вреда просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По делу установлено, что дата фио за участие в конференции "Traffic&Conversion", которая должна была состояться дата оплачены денежные средства в размере сумма.

Оплата была произведена с карты 4817760001926116 на счет наименование организации ИНН 7702400718 наименование организации БИК 044525225. к/с 30101810400000000225 номер счета получателя платежа 40702810038000199647, что подтверждается банковской выпиской.

дата истец сообщил менеджеру наименование организации о невозможности участия в связи с проблемами в получении визы, на электронную почту менеджера (elena.nikanova@mbc.house) было отправлено заявление о возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку денежные средства в размере сумма на дату разрешения спора были возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением N216 от дата, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.

При этом, в связи с тем, что денежные средства не были возвращены ответчиком в предусмотренный договором срок, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма были удовлетворены судом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежала взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере сумма

Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с че не проверяется судебной коллегией в рамках настоящего апелляционного рассмотрения.

При разрешении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил того, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, в связи с чем руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", учитывая принцип разумности и справедливости, суд посчитал возможным взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6. Ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", в связи с тем, что требования истца были удовлетворены после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца суд на основании заявления ответчика, применив положения ст. 333 ГК РФ взыскал штраф в размере сумма

С выводами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Ссылки в апелляционной жалобе о несоразмерности взысканного с ответчика в пользу истца штрафа, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении вопроса об определении размера штрафа, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части определения штрафа, поскольку они явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства страховщиком исходя из обстоятельств дела.

Ссылки апелляционной жалобы истца на взыскание суммы компенсации морального вреда в заниженном размере признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку денежная компенсация морального вреда определена судом в размере, отвечающем принципам разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: