Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-6524/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционным жалобам истца Скрейдель Н.Е. и лица, не привлечённого к участию в деле, Крыловой Л.А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Скрейдель Н.Е. к ДГИ г. Москвы, ТПО Профсоюза работников народного образования и науки ЮАО о признании незаконным распределения жилых помещений, бездействия в связи с отсутствием защиты жилищных прав, обязании предоставить жилое помещение - отказать", УСТАНОВИЛА:

Истец Скрейдель Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам ДГИ г..Москвы, ТПО Профсоюза работников народного образования и науки ЮАО о признании незаконным распределения жилых помещений, бездействия в связи с отсутствием защиты жилищных прав, обязании предоставить жилое помещение, мотивируя требования тем, что истец, учитель высшей категории, работает в системе образования с дата, с дата в школе... (подведомственная Южному окружному управлению образования Департамента образования г..Москвы (далее ЮОУОДОгМ), член профсоюза работников народного образования и науки РФ с дата. Проживает в двухкомнатной смежно-проходной квартире по адресу: адрес общей площадью жилого помещения 47, 50 кв.м, жилого помещения 31, 10 кв.м, в которой вместе с семьёй (она и сын фио, датар) проживают еще две самостоятельные семьи - Крыловы Л.А. и Е.М, и фио со своей дочерью фио, паспортные данные, которые в силу ч. 2 ст.1 Закона г..Москвы от 14 июня 2006 г..N29 "Об обеспечении права жителей г..Москвы на жилые помещения" не относятся к членам её семьи, что установлено решением Нагатинского районного суда г..Москвы от 16.09.2014. Суд также установил, что жилищные условия истца с момента постановки на учет в дата не улучшались. После приватизации вышеуказанной квартиры на долю истца приходится 1/4 часть, что составляет 7, 78 кв.м, жилой площади.

Истец вместе с сыном, и иные вышеуказанные семьи, ведут отдельно самостоятельное хозяйство. С дата на основании Распоряжения Префектуры ЮАО г..Москвы N 01-45-7/411 в составе семьи из одного человека, фио (ранее фио) Н.Е, принята на учёт по улучшению жилищных условий по месту жительства по категории "учителя и другие педагогические работники" по договору социального найма (учётное дело N 2000-147), с дата на основании Распоряжения префектуры ЮАО г..Москвы N 01-44-2513 принята на учет нуждающихся по улучшению жилищных условий по договору социального найма в ЮОУОДОгМ (учётное дело N 2001-097), с ноября 2015 года, после рождения ребенка - сына фио, Распоряжением ДГИ г..Москвы N У55-754/15 от дата Скрейдель Н.Е, с семьёй из двух человек (она, сын фио, датар.) состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата по категории "учителя и другие педагогические работники". Согласно Распоряжения Правительства Москвы от 08.10.2003 N 1794-РП "Об использовании земельных участков Департамента образования г..Москвы в ЮАО" в целях решения жилищной проблемы учителей ЮАО г..Москвы, а также закрепления кадров учителей в округе был построен дом по адресу: адрес. корп. 1. В соответствии с Приложением 12 постановления Правительства Москвы от дата N 774-ПП "Об итогах выполнения городских жилищных программ в дата и о городских жилищных программах на 2008-2010гг" Департаменту образования г..Москвы были переданы жилые площади для обеспечения жилой площадью по договору социального найма граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту работы и состоящих на жилищном учете по месту жительства. 219 квартир по договору социального найма в доме по адресу: адрес Распоряжением ДЖПиЖФ г..Москвы от 08 октября 2009 N 09.32.04749 закреплены за Департаментом образования г..Москвы, а затем Департамент образования г..Москвы передал вышеуказанные 219 квартир ЮОУОДОгМ для обеспечения очередников ЮОУОДОгМ, состоящих на жилищном учете по месту жительства.

Нереализованный объём площади подлежал возврату в ОКРУГ на обеспечение граждан, состоящих на жилищном учете. Как указала истец, указанное жилье было распределено незаконно, в связи с чем, просит суд признать поддельными Выписки из протоколов совместных заседаний жилищной комиссии и Президиума комитета местной общественной организации-территориальной организации ЮАО региональной общественной организации - Московской городской организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ о ходатайствовании о предоставлении жилых помещений по договору социального найма в доме по адресу: адрес N14 от 03.06.2010 по гр. фио, N18 от дата. по гр. фио, N918 от дата, по гр. фио, N24 от дата по гр. фио, N 24 от дата по гр.

Сорокиной Л.М, на которых, согласно объяснений председателя ТПК... в следственных органах от 07.06.2018, стоит не подпись председателя ТПК... и даже не клише, т.е, подписанные поддельной подписью.., заверенные печатью ТПО, в заседаниях которых по распределению жилой в вышеуказанном доме, согласно объяснений "заседателей" в следственных органах в дата Нечта Л.П, Ковалёвой Н.М, Мартыновой Е.А, Тимохиной Е.В. и т.д, они не участвовали, которые согласно их объяснениям в следственных органах не могли объяснить факт обеспечения жилой площадью вышеуказанных граждан, не являющихся очередниками ЮОУОДОгМ и ЮАО, в результате обеспечения вышеуказанных граждан жилыми помещениями в вышеуказанном доме, обеспечение которых жилой площадью по договорам социального найма в вышеуказанном доме согласно объяснений "заседателя"... дата в следственных органах, повлекло незаконное отодвижение очередников юоуодогм (1991-2002гг) из списка на получение жилой площади в дата в вышеуказанном доме, включая очередника ЮОУОДОгМ Скрейдель Н.Е.; признать незаконным бездействие ТПО ЮАО и лично её председателя... в дата и в последствии, не защитивших в соответствии с Положением и Уставом Профсоюза права и законные интересы члена Профсоюза с дата очередника ЮОУОДОгМ Скрейдель Н.Е. при участии председателя ТПО... в незаконном отодвижении очереди Скрейдель Н.Е. на получение жилой площади по договору социального найма в порядке очередности в доме-новостройке по вышеуказанному адресу для обеспечения жилой площадью по договору социального найма не очередников ЮОУОДОгМ и ЮАО; признать незаконными действия ТПО ЮАО и лично её председателя... и ДГИ г..Москвы по отодвижению Скрейдель Н.Е, очереди из Списка на получение жилой площади по договору социального найма в дата в доме по адресу: адрес д.25 корп.1, путём распространения "внутреннего" документа - протокола N 27 от 25.11.2010 по 7 гражданам, включая Скрейдель Н.Е, Выписку из него по Скрейдель Н.Е. за подписью председателя ТПО ЮАО... и печатью ТПО и

распространения информации из них ложного клеветнического содержания о несуществующих последствиях развода Скрейдель Н.Е, как то: якобы, ухудшения жилищных условий, нарушения ст. 10 Закона города Москвы N 29 "О праве жителей Москвы на жилое помещение", о, якобы, переносе очереди на получение жилого помещения на 5 лет в ЮОУОДОгМ и по месту жительства во все организации указанные в разделе PS, при отсутствии распорядительного Акта исполнительного органа власти о нарушении Скрейдель Н.Е. ст.10 Закона г..Москвы N29 об ухудшении жилищных условий и отодвижение очереди на 5 (пять) лет на получение жилого помещения по договору социального найма; признать незаконными действия ДЖПиЖФ г..Москвы в дата по отодвижению моей, Скрейдель Н.Е, очереди как очередника по месту жительства и в ЮОУОДОгМ из Списков на получение жилой площади путем незаконного снятия меня с жилищного учета по месту жительства в дата (решение Нагатинского районного суда г..Москвы от 16.09.2014), незаконно приписав мне чужое имущество, для выдачи ордеров по постановке очередникам ЮОУОДОгМ даже дата постановки (Ларькиной и т.д.), а также выдачи ордеров по данной постановке гражданам из Списка 1045 очередников ЮАО по категории "учителя и другие педагогические работники" более поздней постановки на учет чем Скрейдель Н.Е, очередник дата, с указанием номера в Списке: п.433 Волков П.В. очередник дата, п. 378 Клишин И.А. очередник дата п.390 Шерстнева К.Е. очередник дата, п.901 Гулевская Н.И. очередник дата, п. 890 Иванова О.А. очередник дата, п.900 Токарева О.В. очередник дата и др.; обязать ответчиков (ТПО ЮАО и ДГИ г..Москвы) принять меры, направленные к признанию недействительными Распоряжения префектуры ЮАО г..Москвы от 09.08.2010 N01-44-1713 по гр. фио, от дата N 01-44 -2011 по фио, от дата N 01-44-1971 по гр. фио, от 25.11.2010 N 01-44-2282 по фио, от 25.11.2010 N 01-44-2287 по гр. фио, изданных на основание подложных Выписок из протоколов соответственно N14 от 03.06.2010 по гр.Пановой А.С, N18 от дата по

гр. фио, N18 от дата по гр. фио N24 от дата по гр. фио, N 24 от дата по гр. фио с подложной подписью председателя Президиума ТПО фио, направленные на выселение вышеуказанных граждан из незаконно предоставленных в 2010-2011гг. квартир по договору социального найма в доме по адресу: адрес на основании недействительных Распоряжений префектуры ЮАО в 2009-2011гг, для выполнение постановления Правительства Москвы от дата N9 774-ПП и вселения в одну их них очередника ЮОУОДОгМ дата очередника дата по категории "учителя и другие педагогические работники" Скрейдель Н.Е.; 6) обязать ТПО ЮАО исполнить, возложенные на него Положением и Уставом ТПО, обязанности по отстаиванию интересов члена профсоюза с дата Скрейдель Н.Е, для чего письменно обратится с ходатайством в Московскую профсоюзную организацию работников науки и образования РФ, изложив фактические обстоятельства: допущение ТПО предоставления жилых помещений по договору социального найма в дата в доме - новостройке по адресу: адрес по подложным документам: подложным Выпискам из протоколов с подложной подписью председателя ТПК фио и по иным обстоятельствам, что повлекло нарушение прав и законных интересов членов профсоюза, очередников ЮОУОДОгМ, в т.ч.

Скрейдель Н.Е, незаконное распространение председателем ТПО ЮАО фио "внутреннего" документа жилищной комиссии ЮОУОДОгМ- протокола N27 от 25.11.2010 по 7 гражданам, включая Скрейдель Н.Е, и Выписки из него по Скрейдель Н.Е. подписанных председателем ТПО фио с ложной клеветнической информацией о последствиях развода, что послужило основанием не обеспечения члена профсоюза с дата Скрейдель Н.Е. жилым помещением в дата в вышеуказанном доме, что бы Московская профсоюзная организация работников науки и образования РФ в соответствии с п. 8.4.3. действующего Соглашения между Департаментом образования г..Москвы и Московской профсоюзной организацией работников науки и образования обратилась с соответствующим обращением в государственные органы законодательной и исполнительной власти, включая ДГИ г..Москвы, по вопросу восстановления жилищных прав Скрейдель Н.Е, матери-одиночки, учителя школы - предоставление социального жилья; обязать ДГИ г..Москвы предоставить жилое помещение по договору социального найма очереднику ЮОУОДОгМ и по месту жительства Скрейдель Н.Е. с семьёй из двух человек (она, сын фио) в соответствии с нормами, установленными жилищным законодательством г..Москвы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимала, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ТПО Профсоюза работников народного образования и науки ЮАО в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец и лицо, не привлечённое к участию в деле, Крылова Л.А. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика ДГИ г. Москвы, а также Крылову Л.А, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется, а апелляционная жалоба Крыловой Л.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, заявленные требования мотивированы тем, что ответчик ТПО ЮАО, в нарушение действующего законодательства, начиная с дата, совершал действия, направленные на необеспечение жилым помещением по договору социального найма Скрейдель Н.Е, являющуюся членом профсоюза с дата, педагогическим работником, очередником дата, в период дата датаг. ТПО ЮАО способствовало незаконному предоставлению жилых помещений по договору социального найма по адресу: адрес, гражданам вне очереди, а также гражданам, не являющимися очередниками ЮОУОДОгМ, в связи с чем, не было принято решения об обеспечении истца как очередника однокомнатной квартирой в указанном доме. Более того, в целях необеспечения Скрейдель Н.Е. жилым помещением окружная жилищная комиссия ЮОУОДОгМ изготовила подложный документ - протокол N 27 от 25.11.2010 г. заседания окружной жилищной комиссии ЮОУОДОгМ, который содержал клеветническую информацию об ухудшении жилищных условий в результате расторжения брака Скрейдель Н.Е. в дата При этом ТПО ЮАО, зная о незаконных действиях окружной жилищной комиссии, не приняло никаких мер для восстановления жилищных прав члена профсоюза Скрейдель Н.Е, а напротив, повсеместно поддерживало вышеуказанное противоправное деяние окружной жилищной комиссии ЮОУОДОгМ против члена профсоюза Скрейдель Н.Е, в своих ответах неоднократно вводила истца в заблуждение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что он оспаривает состоявшееся распределение квартиры с целью восстановления права истца. Поскольку, незаконно распределенные квартиры, должны быть возвращены и истец имеет право на получение одной из квартиры, в целях выполнения распоряжения Правительства Москвы от дата N 774-ПП. Полагает, что именно оспаривание выписок из протоколов совместных заседаний жилищной комиссии и Президиума комитета местной общественной организации - территориальной организации ЮАО региональной общественной организации - Московской городской организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ о ходатайствовании о предоставлении жилых помещений по договору социального найма в доме по адресу: адрес, а также изданных во исполнение распоряжений, поспособствует восстановлению нарушенного права истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанные доводы истца основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку у истца отсутствует право на оспаривание состоявшегося распределения жилой площади. В случае установления незаконности действий должностных лиц по распределению жилой площади, данные требования вправе предъявить уполномоченный орган города Москвы - ДГИ г.Москвы. Из материалов дела усматривается, что имеется возбужденное уголовное дело по факту возможного незаконного предоставления квартир в доме по адресу: адрес. Истец Скрейдель Н.Е. не признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Истец не представила суду доказательств того, что именно в результате незаконного распределения, по ее мнению, она лишалась права на получение жилой площади в указанном доме.

В части, касающейся требований о бездействии ТПО ЮАО по защите интересов члена профсоюза Скрейдель Н.Е. суд первой инстанции правильно указал, что согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 10 "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

Статьей 23 указанного Закона предусмотрено, что в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Из вышеизложенного следует, что волеизъявление члена профсоюза, с которым он обращается в профсоюз для защиты своих трудовых прав, должно быть выражено в установленном законом порядке.

Как пояснил представитель ответчика, с таким заявлением в ТПО ЮАО Скрейдель Н.Е. не обращалась. Помимо этого, при рассмотрении вопросов на заседании жилищной комиссии 25.11.2010 г. прав Скрейдель Н.Е. нарушено не было, что установлено состоявшимися решениями суда. В частности, вопрос о законности решения жилищной комиссии от 25 ноября 2010 г. был предметом исследования и оценки Симоновским районным судом г. Москвы при рассмотрении дела по иску Скрейдель Н.Е. к Южному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы, Территориальной профсоюзной организации Профсоюза работников народного образования и науки ЮАО о возложении обязанности по принятию совместного решения о предоставлении жилой площади и обращению с надлежащим образом оформленным ходатайством в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о предоставлении однокомнатной социальной квартиры в городе Москве, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании удовлетворить заявленное ходатайство, издать распоряжение о предоставлении однокомнатной социальной квартиры в городе Москве и заключении договора социального найма, а также дела по иску Скрейдель Н.Е. к Южному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы и Префектуре ЮАО г. Москвы об установлении факта отсутствия ухудшения жилищных условий, признании недействительным Решения об обеспечении жилыми помещениями граждан, признании недействительным Распоряжения Префекта ЮАО о выделении квартир, обязании издать решение о предоставлении отдельной однокомнатной квартиры.

Так, суд установил, что 25.11.2010 г. на заседании жилищной комиссии Южного окружного управления образования Департамента образования города Москвы были рассмотрены материалы кандидатур очередников, состоящих на учете по месту жительства и в управлении образования с дата, и было постановлено ходатайствовать перед общественной жилищной комиссией Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Южном административном округе о предоставлении жилой площади в доме - новостройке по указанному адресу по договорам социального найма трем очередникам и не ходатайствовать о предоставлении жилой площади четырем очередникам, в том числе и Скрейдель Н.Е. При этом, разрешая спор по существу и отказывая Скрейдель Н.Е. в удовлетворении исковых требований, суд указал, что оснований для признания решения жилищной комиссии неправомерным не установлено. Кроме того, суд не установилоснований для установления факта отсутствия ухудшения жилищных условий истца по причине расторжения брака, т.к. Скрейдель Н.Е. с регистрационного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не снята и расторжение брака в данном случае на нуждаемость истца и ее очередность по получению жилой площади никак не сказалось.

Вопрос о законности распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы о выделении квартир в доме - новостройке по адресу: адрес по договорам социального найма также проверялся судом. При рассмотрении Симоновским судом указанных выше дел Скрейдель Н.Е. участвовала в качестве истца, соответственно в силу п. 2 ст. 209 и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ она не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Также судом первой инстанции были правомерно отклонены ссылки в исковом заявлении на то, что Профсоюз на основании п. 8.4.3. Отраслевого соглашения обязан взаимодействовать с государственными органами законодательной и исполнительной власти по социальной поддержке педагогических работников в решении их жилищных проблем и поэтому должен обратиться с соответствующим обращением в государственные органы законодательной и исполнительной власти по жилищной проблеме Скрейдель Н.Е. с целью обеспечения матери-одиночки, учителя школы социальным жильем, поскольку данный пункт Соглашения не устанавливает конкретной обязанности ни ТПО ЮАО, ни МГО Профсоюза по данному вопросу.

Кроме того суд первой инстанции посчитал, что требования о признании незаконным действий ДЖП и ЖФ г. Москвы по отодвижению очереди и снятию с учета, заявлены необосновано, поскольку решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.09.14 года, истец была восстановлена на жилищном учете, Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19.05.14 года о снятии истца с жилищного учета было отменено, и истец восстановлена на жилищном учете с сохранением даты постановки.

Согласно информационным системам Департамента Скрейдель Н.Е. в составе семьи из 6 человек (она, Крылова Л.А, фио, фио, фио, фио) состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, учётное дело N 55-01-955550-2000-0147.1.

Общие для всех жителей города Москвы правила очередности предоставления жилых помещений установлены положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 17 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон N 29), Государственной программы города Москвы "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата N 454-ПП, согласно которым жители города Москвы, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности исходя из времени принятия на жилищный учет.

Законодательством предусмотрено, что правом на внеочередное предоставление жилого посещения имеют (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

3) граждане, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются наниматели жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Истец, заявляя требование об обязании ответчика ДГИ г. Москвы предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, не представила суду доказательств наличия у нее права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, истец не утверждает, что нее есть право на внеочередное обеспечение жилым помещением, она полагает, что ее право было нарушено неправомерным распределением квартир в доме по адресу: адрес. Однако, как указано выше, истец не признана потерпевшей в результате неправомерного распределения жилья, и не представила суду доказательств наличия у нее права на оспаривание процедуры распределения, возращения квартиры и требования их нового распределения.

Также, рассматривая заявление представителя ответчика ТПО Профсоюза работников народного образования и науки ЮАО о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришёл к верному выводу о его удовлетворении, поскольку как следует из материалов дела, в суд с настоящим иском Скрейдель Н.Е. обратилась 19.11.2018 г, при этом как усматривается из искового заявления, о решении, принятом на заседании жилищной комиссии 25.11.2010 г. и о распоряжении префектуры ЮАО, истцу было известно в дата, об уклонении ТПО (по мнению истца) от исполнения уставных обязанностей - с дата, вопрос о факте отсутствия ухудшения жилищных условий исследовался в дата, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что Скрейдель Н.Е. пропущен срок исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца Скрейдель Н.Е. не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены исключительно на иную оценку доказательств, которая была надлежащим образом дана судом первой инстанции в оспариваемом решении. Оснований для переоценки данных выводов судебная коллегий не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Крыловой Л.А, как лица, не привлечённого к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку права Крыловой Л.А. не затрагиваются оспариваемым решением, доказательств обратного Крыловой Л.А. представлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Скрейдель Н.Е. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу лица, не привлечённого к участию в деле, Крыловой Л.А. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: