Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-6895/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2407/2020 по иску фио к фио о взыскании долга по расписке, по апелляционной жалобе фио

на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договорам займа от дата и дата, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по возврату займов и уплате процентов, просил взыскать с ответчика суммы основного долга, проценты за пользование займом в период срока, установленного договорами как срок пользование займом, а также до фактического исполнения обязанности по возврату займов, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического возврата суммы займов.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции против заявленных истцом требование не возражал, наличие задолженности признал.

Решением Тверского районного суда адрес от дата постановлено:

- иск фио к фио о взыскании долга по расписке удовлетворить частично;

- взыскать с фио в пользу фио задолженность: по расписке от дата в размере: 350.000, сумма - основной долг, проценты за пользование займом в размере 15% годовых от суммы основного долга, составляющего 350.000, сумма, начиная с дата по дату фактического возврата суммы долга, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма; по расписке от дата в размере: 400.000, сумма - основной долг, проценты за пользование займом в размере 15% годовых от суммы основного долга, составляющего сумма, начиная с дата по дату фактического возврата суммы долга, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма;

- расходы по уплате госпошлины в размере 10.706, сумма

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции изменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда в части взыскания процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами незаконно и необоснованно.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата фио и фио заключили договор займа, на основании которого заемщик фио получил от займодавца фио 350.000, сумма на срок до дата, обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 15, 00 процентов годовых.

дата фиоА, и фио заключили договор займа, на основании которого заемщик фио получил от займодавца фио 400.000, сумма на срок до дата, обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 15, 00 процентов годовых.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что требование о взыскании с ответчика задолженности по расписке от дата в размере суммы основного долга - 350.000, сумма, процентов за пользование займом в размере 15% годовых от суммы основного долга, составляющего 350.000, сумма, начиная с дата по дату фактического возврата суммы долга; задолженности по расписке от дата в размере суммы основного долга - 400.000, сумма, проценты за пользование займом в размере 15% годовых от суммы основного долга, составляющего 400.000, сумма, начиная с дата по дату фактического возврата суммы долга, подлежат удовлетворению как законное и обоснованное; требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами до даты фактического погашения сумм долга, суд удовлетворил частично за период с дата по дата по расписке на 350.000, сумма и за период с дата по дата по расписке на сумму сумма, сумма, сославшись на то, что возможность взыскания неустойки, являющейся по своей сути штрафной санкцией до дня исполнения обязательства, то есть капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что требование о взыскании процентов за пользование займами в период срока, установленного договорами, судом не рассмотрено, поскольку суждений о заявленном требовании не содержатся ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения суда; в удовлетворении требования о взыскании процентов на невозвращенные в срок суммы займов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда займы должны были быть возвращены до даты фактического возврата, отказано незаконно, поскольку такое право займодавца прямо предусмотрено законом.

Поскольку суд неправильно истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также неправильно применил нормы процессуального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, постольку судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение (ст. 328 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению, истец просил суд взыскать с ответчика основной долг по договорам займа в размере 750.000, сумма (сумму займа в размере 350.000, сумма по договору от дата и сумму займа в размере 400.000, сумма по договору от дата); проценты за пользование займами в размере 114.077, сумма (проценты за пользование займом по договору от дата за период с дата по дата в размере 53.619, сумма и проценты за пользование займом по договору от дата за период с дата по дата в размере 60.457, сумма); взыскивать с ответчика проценты за пользование займами, определенные из расчета 15, 00 процентов годовых, начисленных на оставшуюся сумму основного долга, за период с дата по дату фактического исполнения обязательства по выплате суммы основного долга в размере 750.000, сумма; взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на оставшуюся сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с дата до даты фактического исполнения обязательства по договору от дата и с дата до даты фактического исполнения обязательства по договору от дата

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании сумм займов по договорам, процентов за пользование займами в период срока, установленного договорами, процентов за пользование займами до дня возврата займов и процентов на невозвращенные в срок суммы займов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда займы должны были быть возвращены до даты фактического возврата. Рассмотренное судом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, в период с дата по дата по договору от дата и с дата по дата по договору от дата истцом не заявлялось.

Договором займа от дата, оформленным распиской заемщика, установлено, что заемщик обязался вернуть сумму займа в размере 350.000, сумма под 15, 00 процентов годовых не позднее дата

Договором займа от дата, оформленным распиской заемщика, установлено, что заемщик обязался вернуть сумму займа в размере 400.000, сумма с учетом процентов по ставке 15, 00 процентов годовых не позднее дата

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не оспаривал факта невозврата займа и неуплаты процентов за пользование им по договору от дата и по договору от дата, в связи с чем требование истца о взыскании суммы займа по договору займа от дата в размере 350.000, сумма и суммы займа по договору займа от дата в размере 400.000, сумма является законным и обоснованными, подтвержденным допустимыми доказательствами и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ и заключенного сторонами договора займа от дата, истец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 15, 00 процентов годовых и в порядке, определенных договором, то есть одновременно с возвратом суммы займа в срок не позднее дата

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по договору от дата за период с дата по дата, то есть за период больше, чем срок пользования займом, предусмотренный договором.

При этом на основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на выплату заемщиком процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно, следовательно, поскольку требование о взыскании процентов до дня возврата займа заявленое истцом, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку судебная коллегия соглашается с расчетом истца, не оспоренном ответчиком, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в период с дата по дата в размере 53.619, сумма, а также проценты за пользование займом, рассчитанные по ставке 15, 00 процентов годовых на оставшуюся сумму основного долга, за период с дата по дату фактического возврата суммы основного долга.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ и заключенного сторонами договора займа от дата, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размере 15, 00 процентов годовых одновременно с возвратом суммы займа в срок не позднее дата, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с дата по дата, то есть за период больше, чем срок пользования займом, предусмотренный договором, однако истец имеет право на выплату заемщиком процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем судебная коллегия по вышеизложенным основаниям, руководствуясь указанными нормами права, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в период с дата по дата в сумме сумма, сумма, а также проценты за пользование займом, рассчитанные по ставке 15, 00 процентов годовых на оставшуюся сумму основного долга за период с дата по дату фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из заключенных сторонами договоров займов не следует, что сторонами предусмотрены иные санкции при невозврате заемщиком суммы займа в срок.

При изложенных обстоятельствах требование займодавца о взыскании с заемщика процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до для ее фактического возврата законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем по договору займа от дата с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на оставшуюся сумму основного долга за период с дата по дату фактического возврата суммы основного долга, по договору займа от дата - за период с дата по дату фактического возврата суммы основного долга.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 11.840, сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования фио к фио о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио:

- по договору займа от дата: сумму основного долга в размере 350.000, сумма, проценты за пользование займом в период с дата по дата в сумме сумма, сумма, проценты за пользование займом, рассчитанные по ставке 15, 00 процентов годовых на оставшуюся сумму основного долга, за период с дата по дату фактического возврата суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на оставшуюся сумму основного долга за период с дата по дату фактического возврата суммы основного долга;

- по договору займа от дата: сумму основного долга в размере 400.000, сумма, проценты за пользование займом в период с дата по дата в сумме сумма, сумма, проценты за пользование займом, рассчитанные по ставке 15, 00 процентов годовых на оставшуюся сумму основного долга за период с дата по дату фактического возврата суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на оставшуюся сумму основного долга за период с дата по дату фактического возврата суммы основного долга;

- расходы по уплате госпошлины в размере 11.840, сумма

Председательствующий:

Судьи: