Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-6918/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В, при ведении протокола помощником Распитиным А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

Признать фио прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, сохранив за ней право временного пользования указанным жилым помещением на срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

По истечении указанного выше срока настоящее решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрирована фио, приходящаяся фио матерью. Между тем, семейные отношения между сторонами прекращены, совместного хозяйства стороны не ведут, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, фио устраивает скандалы, запрещает ей (фио) пользоваться квартирой, из комнаты, которую занимает фио, исходят неприятные запахи (от кошки, кошачьего лотка, нестиранного белья), уборку в которой делать фио запрещает, добровольно освобождать жилое помещение фио отказывается. На основании изложенного, фио просила суд признать фио прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а также снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец фио по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражали.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части определения срока сохранения права временного пользования жилым помещением подлежит изменению, а в остальной части не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм, законодатель, предусмотрел право собственника жилого помещения на передачу его в безвозмездное пользование иным лицам.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.11 постановления Пленума N 14).

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 г. N 6-П, от 08.06.2010 г. N 13-П и определение от 03.11.2006 г. N 455-О).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.02.2008 г. между фио, фио и фио был заключен договор определения долей и дарения долей в праве общей собственности на квартиру, в соответствии с которым:

1) фио, фио, фио принадлежит по праву общей совместной собственности квартира, находящаяся по адресу: адрес.

Указанная квартира принадлежит фио, фио, фио по праву общей совместной собственности на основании договора передачи N 092653-000767 от 25.11.1992 г.

В связи с тем, что в правоустанавливающих документах доли не указаны, установлено следующее долевое участие с согласия сторон:

- фио - 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, - фио - 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, - фио - 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру.

Места общего пользования в квартире принадлежат фио, фио, фио пропорционально установленным долям.

2) фио, фио подарили, а фио с благодарностью приняла в дар указанные 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

После регистрации настоящего Договора и права собственности на доли в праве общей собственности на квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве фио становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов, расходы по эксплуатации, ремонту и содержанию квартиры, дома (в доле соразмерно занимаемой площади), придомовой территории.

Указанный Договор был удостоверен нотариусом г. Москвы фио

фио, фио, фио в присутствии нотариуса подтвердили (п.9), что они в дееспособности не ограничены, психическим заболеваниями и расстройствами не страдают, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоят, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 20.03.2008 г. за N...

Сведений о расторжении договора либо признании его недействительным в материалах дела не имеется.

Из полученных по запросу суда жилищных документов (карточка учета, выписка из домовой книги, ЕЖД) следует, что зарегистрированными по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес, значились/значатся:

- фио (с 10.08.1976 г. по настоящее время), - фио (с 31.10.2019 г. по 29.10.2020 г, выписана 18.09.2020 г. по личному заявлению по адресу:...), - фио (с 18.09.2020 г. по 15.09.2025 г.), - фио (с 30.03.1983 г. по настоящее время), - фио (с 10.08.1976 г, выписан 13.09.2012 г. по смерти; дата смерти 12.05.2012 г.).

Ответчик фио приходится истцу фио матерью.

Из пояснений, данных истцом фио в ходе рассмотрения дела, следует, что с ноября 2019 г. она совместно с сыном и невесткой проживает в спорном жилом помещении (ранее проживала в квартире бывшего супруга). С указанного времени ответчик устраивает скандалы, сопровождающиеся вызовом нарядов полиции (по инициативе ответчика, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось), утверждает, что истец и ее сын хотят ее (ответчика) отравить, из комнаты, которую занимает фио, исходят неприятные запахи (от кошки, кошачьего лотка, нестиранного белья), уборку в которой делать фио запрещает. Совместного хозяйства стороны не ведут, питаются раздельно, общий бюджет у них отсутствует, совместных интересов нет. Ответчик постоянно оскорбляет истца, ее сына и невестку, никакого взаимного уважения у сторон друг к другу не имеется, после развода с супругом мать ее (истца) никак не поддержала, всех соседей ответчик настроила против нее (истца). Коммунальные платежи ответчик за квартиру не производит. Всю жизнь она (истец) относилась к ответчику как к матери, но, начиная с ноября 2019 г, она (истец) поняла, что ответчик ей совершенно чужой человек. Ответчик отказывается добровольно освобождать спорное жилое помещение.

Согласно личным пояснениям ответчика фио, данным суду первой инстанции, совместное хозяйство стороны не ведут, совместно с истцом и ее сыном она не питается, продукты друг другу они не покупают, пищу совместно не готовят, общего бюджета у них не имеется, совместные интересы отсутствуют, друг с другом в течении дня они не разговаривают, у нее в комнате имеется собственное мусорное ведро. Наличие конфликтных отношений с истцом ответчик не оспаривала.

Из представленных в материалы дела копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от 23.04.2020 г. и 25.06.2020 г. следует, что от гр. фио в службы "02" поступают сообщения о том, что у нее происходят конфликты с дочерью и внуком, просит привлечь их к ответственности, поскольку последние ведут себя вызывающе, оскорбляют ее, устраивают скандалы, ограничивают ей доступ к местам общего пользования (ванная, кухня), угрожают.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля фио (сын истца, внук ответчика) следует, что до ноября 2019 г. у истца и у него с бабушкой были нормальные отношения. Между тем, после их переезда в спорную квартиру поведение бабушки (ответчика) изменилось, она стала выгонять его и истца из квартиры, постоянно оскорбляет всех, выражается нецензурной бранью, доводит истца до слез, негативно относится к его (свидетеля) жене, называя ее "проживалкой", угрожает завести на него (свидетеля) уголовное дело. Какого-либо общего хозяйства стороны не ведут, у всех все раздельное (еда, вещи, посуда, стиральный порошок и др.). Каких-либо дочерних чувств его мать (истец) к ответчику не испытывает.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является личной собственностью фио, фио членом семьи фио не является, общее хозяйство стороны с друг с другом не ведут, взаимного уважения и взаимной заботы между сторонами не имеется, какие-либо общие интересы у сторон отсутствуют, доказательств того, что стороны обладают общим бюджетом, общими предметами быта, оказывают друг другу помощь и поддержку, в материалы дела не представлены, какого-либо соглашения о предоставлении фио спорного жилого помещения фио не принималось, заключенный между сторонами договор дарения не предусматривает сохранения за ответчиком прав пользования жилым помещением, в настоящее время фио против проживания ответчика в спорной квартире, иных оснований, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у фио не имеется, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленные фио требования о признании фио прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Как верно отмечено судом, каких-либо достоверных доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире, а также того, что истец либо ее сын применяют к ответчику физическую силу, наносят телесные повреждения, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Учитывая, что в отношении фио Морозова Т.А. алиментные обязательства не исполняет, суд объективно не усмотрел наличия предусмотренных законом оснований для возложения на фио обязанности по обеспечению фио жилым помещением.

Вместе с этим, суд принял во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Так в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик фио, являясь человеком преклонного возраста, с 1976 г. длительное время проживающая и зарегистрированная в спорном жилом помещении, в настоящее время не имеет возможности приобрести право пользования иным жилым помещением в регионе своего постоянного проживания. При этом у ответчика к настоящему времени сложился уклад жизни именно в г. Москве, где она получает пенсионное и медицинское обслуживание.

По этим причинам суд счел возможным предоставить фио право временного пользования жилым помещением по адресу: адрес, сроком на шесть месяцев после вступления решения в законную силу.

Одновременно суд учитывал, что в период с 2004 г. по март 2020 г. фио являлась собственником квартиры площадью 38, 4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, однако, как лично пояснила ответчик фио в ходе рассмотрения дела по существу, на протяжении длительного времени указанная квартира сдавалась в аренду, а отчуждение данного жилого помещения по договору дарения в марте 2020 г. в пользу внучки было произведено ею в целях избежания выселения из спорной квартиры. Данное обстоятельство суд расценил как намеренное ухудшение своих жилищных условий.

Между тем, судебная коллегия считает, что при определения срока, на который предоставляется фио право временного пользования спорным жилым помещением, судом не в полной мере учтены все заслуживающие внимания конкретные обстоятельства дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная коллегия, принимая во внимание преклонный возраст и имущественное положение фио, паспортные данные, которая на момент подачи иска уже не имела в собственности и пользовании иных жилых помещений, а также возможности обеспечить себя иным жильем, учитывая, что в спорном жилом помещении фио проживает с 1976 года, то есть более 40 лет, в целях соблюдения баланса интересов сторон считает необходимым сохранить за ней право временного пользования жилым помещением сроком на 10 лет, поскольку судебная коллегия полагает, что именно данный срок является справедливым при сложившейся у сторон жизненной ситуации и всех обстоятельств данного дела.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года в части времени сохранения за фио права пользования жилым помещением изменить.

Сохранить за фио право временного пользования жилым помещением по адресу: адрес, сроком на 10 лет с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: