Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8092/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Лобвой Л.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Воропаевой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Каракулиной С.Е. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 г. (номер дела в суде первой инстанции N 2-3002/2020), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Каракулиной С.Е. к Главному управлению по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о взыскании денежных средств при увольнении отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Каракулина С.Е. обратилась в суд с иском к Главному управлению по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ГУОООП МВД России) о взыскании денежных средств при увольнении, в котором с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за несение службы в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время в размере 156 256 рублей 60 копеек, компенсацию за 13 дней дополнительных неиспользованных отпусков в размере 33 855 рублей 59 копеек, денежное довольствие за период временной нетрудоспособности с 14.05.2019 года по 31.05.2019 года в размере 45 969 рублей 68 копеек, проценты за нарушение срока выплат по состоянию на 24.11.2020 года в размере 55 436 рублей 39 копеек, проценты за нарушение срока выплат при увольнении за период с 25.11.2020 года по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что с октября 1998 года проходила службу в органах внутренних дел РФ, с 2011 года - в ГУОООП МВД России. 14.05.2018 года в связи с достижением предельного возраста, установленного для службы в органах внутренних дел РФ, с ней был заключен срочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ сроком на 01 год с 14.05.2018 года по 13.05.2019 года по должности инспектора по особым поручениям отдела организационно - методического обеспечения ИВС и специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке ГУОООП МВД России. Приказом N 80 л/с от 29.04.2019 года была уволена из органов внутренних дел в связи с истечением срока действия срочного контракта. Однако, при увольнении ответчиком не был произведен в полном объеме расчет, не оплачена ее служба в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска и денежное довольствие за период временной нетрудоспособности с 14.05.2019 года по 31.05.2019 года, чем нарушены ее трудовые права и причинен моральный вред.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности Сергеева Н.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Белик С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца Каракулиной С.Е. и ее представителя по устному ходатайству Функнера А.Ф, представителя ответчика по доверенности Кошелева Д.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в редакции дополнительного решения суда.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок поступления на службу в органы внутренних дел, ее прохождение и прекращение, а также определение правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с положениями ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Формы документов учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел и порядок их заполнения определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Перечень районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и других местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, для предоставления сотрудникам органов внутренних дел социальных гарантий, предусмотренных настоящей частью и частью 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с п. 274 Приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Согласно п. 275 данного Приказа сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, а также правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

В силу п. 277 Приказа в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации.

Согласно п. 293 Приказа сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Каракулина С.Е. проходила службу в органах внутренних дел МВД России с октября 1998 года, с декабря 2014 года - в звании подполковника полиции в должности инспектора по особым поручениям ГУОООП МВД России.

14.05.2018 года в связи с достижением истцом предельного возраста, установленного для службы в органах внутренних дел, с ней был заключен срочный контракт сроком на 1 год, то есть до 13.05.2019 года.

На основании приказа ГУОООП МВД России от 29.04.2019 г. N 80 л/с Каракулина С.Е. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уволена из органов внутренних дел Российской Федерации по истечении срока действия срочного контракта 14.05.2019 года.

07.05.2019 года с истцом был произведен расчет, выплачена денежная сумма в размере 546 888 рублей 08 копеек, в том числе компенсация за неиспользованные отпуска в размере 192 566 рублей 78 копеек.

Разрешая спор о взыскании компенсации за несение службы в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, суд, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку надлежащих доказательств выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не имеется; доказательств обращения истца к ответчику с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени также не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные 13 дней дополнительного отпуска, суд руководствуясь приведенными выше положениями закона, исходил из того, что в установленном порядке истец с соответствующими рапортами не обращалась, а денежная компенсация за данный вид отпуска законом не предусмотрена.

При этом, из представленных доказательств следует, что неиспользованные отпуска были истцу оплачены в полном объеме. Кроме того, в соответствии с рапортом истца ей был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с 20.04.2019 года по 13.05.2019 года в количестве 24 дней до даты прекращения контракта и увольнения. Учитывая, что данный отпуск носит разовый и заявительный характер, предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел, предоставление его в полном объеме - 30 дней, за рамками действия контракта не предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку трудовые отношения с ответчиком прекращены 15.05.2019 года, оснований, предусмотренных действующим законодательством, для взыскания с ответчика денежного довольствия за период временной нетрудоспособности с 14.05.2019 года по 31.05.2019 года, не имелось.

Поскольку судом первой инстанции требования истца о взыскании компенсации за несение службы в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.237 Трудового кодекса РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не учел представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не оказал должного содействия в истребовании доказательств, при наличии ходатайств истца, не учел выводов по ранее рассмотренному спору об оспаривании увольнения, не влекут отмену судебного постановления, не опровергают выводов суда по существу спора.

В соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд, оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.

Данные требования закона судом при рассмотрении дела и вынесении решения нарушены не были.

Доводы истца о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, не оплате периода временной нетрудоспособности после увольнения основаны на ошибочном толковании положений норм права, регулирующих возникшие правоотношения, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы истца о том, что не рассмотрены требования о компенсации за пять дней неиспользованного отпуска, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявленные требования истца рассмотрены согласно уточненного искового заявления от 24.11.2020 года (л.д.8-10 т.2).

Ссылки истца на то, что не дана оценка правомерности увольнения истца в период временной нетрудоспособности являются необоснованными, поскольку законность увольнения оспаривалось истцом в самостоятельном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы истца повторяют основания ее требований, изложенных в иске, были предметом исследования суда, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не согласиться с которой коллегией оснований не установлено, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каракулиной С. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: