Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8224/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., с участием прокурора Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N2-1472/20) по апелляционной жалобе ГУП "Мосгортранс"

на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП города Москвы "Мосгортранс" в пользу Мамоновой... компенсацию морального вреда в размере 80 000, 00 (восемьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП города Москвы "Мосгортранс" государственную пошлину в размере 300, 00 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации", УСТАНОВИЛА:

Мамонова Л.И. обратилась в суд с иском к ГУП "Мосгортранс", с учетом уточнений просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, мотивируя обращение тем, что 02.05.2018 в 16 часов 30 минут на проезжей части ул. Чурилиха, напротив дома 23 по ул. Чугунные ворота имело место дорожно-транспортное происшествие - падение пассажира Мамоновой Л.И. в салоне автобуса ЛИАЗ 529222-0000010, г.р.з. ЕО 952 77, под управлением Артюгина Ю.В. Собственником указанного ТС является 2-й Автобусный парк фил. ГУП г. Москвы Мосгортранс. В результате ДТП Мамоновой Л.И. причинен вред здоровью - компрессионный перелом первого поясничного позвоночника.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Нерозник Г.С, истца Мамонову Л.И, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.05.2018, в 16 часов 30 минут, водитель Артюгин Ю.В, управляя автобусом марки ЛИАЗ 529222-0000010, г.р.з. ЕО 952 77, в районе дома 23 по ул. Чугунные ворота, во время движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, избрал скорость без учета особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных условий, необходимых мер предосторожности не соблюдал, обязанностью не создавать опасности для движения и не причинять вреда пренебрег, в результате чего применил резкое торможение, что повлекло падение пассажира Мамоновой Л.И. в салоне автобуса.

Постановлением инспектора (ДПС) роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве прекращено производство по делу об административном правонарушении от 01.07.2019, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП в отношении водителя Артюгина Юрия Владимировича на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением срока давности за совершение правонарушения.

Собственником ТС марки ЛИАЗ 529222-0000010, г.р.з. ЕО 952 77 является 2-й Автобусный парк Фил. ГУП г. Москвы Мосгортранс.

В результате ДТП Мамоновой Л.И. причинен вред здоровью - компрессионный перелом первого поясничного позвоночника. Данные повреждения в совокупности как имеющие единые условия образования квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего закона, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что факт причинения травмы истцу источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, причинение вреда здоровью истца умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания.

Суд первой инстанции, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий Мамоновой Л.И, тяжесть причиненных повреждений и психотравмирующую ситуации для пострадавшей, требования разумности и справедливости, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда и с учетом конкретных обстоятельств дела, определилразмер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в размере 80 000 руб.

Судебная коллегия полагает отметить, что выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда основаны на положениях ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда был определен судом исходя из характера причиненных Мамоновой Л.И. физических и нравственных страданий, тяжести причиненных телесных повреждений и психотравмирующей ситуации для пострадавшей, требования разумности и справедливости.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Мосгортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: