Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8234/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ответчика фио и фио на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Восстановить фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-1461/2018 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на предмет залога; по встречному иску фио к наименование организации о признании недействительным договора залога, о признании незаконным права на обращение взыскания на предмет залога, о взыскании денежных средств; по встречному иску фио к наименование организации, фио о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

установил:

7.12.2018 Лефортовским районным судом адрес принято решение по вышеуказанному гражданскому делу.

фио обратился с заявлением, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, указывает, что не знал о рассмотрении искового заявления наименование организации к фиоВ, и фио и вынесении решения. О решении стало известно случайно в дата из уведомления о дате рассмотрения апелляционной жалобы в Московском городском суде, полученным на имя сына фио, также указывает, что часть денежных средств по кредитному договору от дата оплачивались им из собственных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение по настоящему делу вынесено 7.12.2018, фио указывает, что о решении суда узнал только в дата, указанная причина препятствовала подаче апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок. Данную причину пропуска процессуального срока суд первой инстанции посчитал уважительной, посчитав возможным восстановить фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Данная правовая позиция суда первой инстанции является верной. Действительно, перечисленные обстоятельства явились для суда законным основанием для принятия оспариваемого определения.

К доводу частной жалобы фио (т. 5 л.д. 208) об отмене оспариваемого определения по причине нарушения его прав, при условии удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судебная коллегия относится критически по причине его необоснованности.

Довод частной жалобы фио (т. 5 л.д. 205) о нарушении его прав неизвещением судом первой инстанции о дате и времени проведения данного судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции по причине его бездоказательности. Напротив, из материалов дела усматривается факт его извещения о дате и времени судебного разбирательства дата в время (т. 5 л.д. 185).

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий