Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33а-0249/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Слизовском А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-66/2020 по административному иску Ященко О.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет объекта недвижимого имущества

по апелляционной жалобе административного истца Ященко О.С, подписанной представителем по доверенности Ященко А.С, на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Ященко О.С, уточнив заявленные требования (т.1 л.д.42), обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - Управление Росреестра по г.Москве) о признании незаконным решения об отказе в постановке на кадастровый учет, обязании поставить на кадастровый учет объект недвижимости (здание), расположенный по адресу: *.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что им были поданы в электронном виде заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N77-0-1-71/3062/2019-34 от 11 февраля 2019 года и технический план от 9 февраля 2019 года на жилой дом, находящийся по адресу: *, расположенный на земельном участке с кадастровым номером * (вид разрешенного использования - садоводство).

Решением административного ответчика от 30 октября 2019 года N 77/19-149490 ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета с единовременной регистрацией права собственности со ссылкой на то, что у государственного регистратора возникли сомнения в отсутствии признаков самовольного и незавершенного строительством заявленного объекта.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение Управления Росреестра по г.Москве от 30 октября 2019 года N77/19-149490 об отказе в постановке на кадастровый учет, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве осуществить кадастровый учет объекта недвижимого имущества.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Ященко О.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Ященко О.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ященко О.С. - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения административного истца Ященко О.С, его представителя по доверенности Ященко А.С, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2);

межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2).

Согласно части 1 статьи 24 названного Федерального закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Частью 1 статьи 26 названного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7);

не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

Согласно статье 27 данного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что 11 февраля 2019 года Ященко О.С. обратился в Управление Росреестра по г.Москве с заявлениями N77-0-1-71/3062/2019-34, 77/007/214/2019-178 в рамках единой учетно-регистрационной процедуры о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома, назначение: жилой дом, площадью 433, 9 кв.м, этажность - 3, год завершения строительства - 2018, находящегося по адресу: *, расположенного на земельном участке с кадастровым номером * (вид разрешенного использования - садоводство).

В качестве документа-основания для проведения заявленных учетно-регистрационных действий были представлены: технический план здания от 9 февраля 2019 года; свидетельство о государственной регистрации права собственноси Ященко О.С. на земельный участок с кадастровым номером * от 15 августа 2001 года; декларация об объекте недвижимости от 5 февраля 2019 года.

22 февраля 2019 года на основании пунктов 7, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недавижимости" осуществление заявленных действий было приостановлено до 22 мая 2019 года ввиду того, что по результатам осуществления правовой экспертизы представленных документов, проведенной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона, выявлено, что представленный технический план по форме не соответствует приказу Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Согласно пункту 50 Требований в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, указанной в документах, предусмотренных пунктом 20 Требований, и площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, определенной с учетом Требований, установленных на основании части 13 статьи 24 Закона, а также в иных случаях, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся обоснование значения площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация.

В разделе "Заключение кадастрового инженера" представленного технического плана отсутствует обосновывающий вывод об определении площади здания, не приведены результаты необходимых измерений и расчетов.

В нарушение пункта 34 Требования в техническом плане неверно отображен контур здания.

В технический план включаются координаты характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. Местоположение характерных точек контура определяется кадастровым инженером.

В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

В соответствии с пунктом 27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

Раздел "План этажа (этажей)" в составе технического плана оформлен в нарушение пункта 52 и пункта 59 Требований.

В нарушение пункта 43 Требований в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (описании местоположения) объекта недвижимости, представленного к кадастровому учету.

В нарушение пункта 58 Требований план этажа либо план объекта недвижимости размещается симметрично краям листа. Сторона главного фасада в плане должна располагаться внизу, параллельно нижнему краю листа. В случае если невозможно определить главный фасад, внизу, параллельно нижнему краю листа, располагается южная сторона здания. При этом в левом верхнем углу листа указывается направление сторон света, а в разделе "Заключение кадастрового инженера" делается соответствующая запись.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером * по адресу: город Москва, поселение Московский, СНТ "Дудкино-1", дом 339, установлен вид разрешенного использования - для садоводства.

Поскольку у государственного регистратора возникли сомнения относительно признаков самовольного и незавершенного строительством заявленного объекта недвижимости, а также соответствия фактически созданного объекта недвижимости (индивидуальный жилой дом, жилое строение, здание) характеристикам, заявленным в представленных на государственную регистрацию прав документах, государственным регистратором были направлены соответствующие запросы в администрацию Наро-Фоминского района Московской области, архив Наро-Фоминского района Московской области, в администрацию поселения Мосрентген, а также Комитет государственного строительного надзора г.Москвы.

В целях устранения причин приостановления заявленных действий государственным регистратором заявителю было предложено представить в Управление исправленный технический план с учетом указанных замечаний.

В период приостановления были представлены дополнительные документы от 13 марта 2019 года N77-0-1-71/3062/2019-87, от 16 апреля 2019 года N77-0-1-54/3001/2019-2432, уведомлением от 22 апреля 2019 года N77/19-47373 заявителю было сообщено о том, что выявлены противоречивые сведения в представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет документах в части указания года завершения строительства объекта недвижимости (сведения, указанные в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем не соответствуют сведениям в представленных документах), а также в площади спорного объекта.

Согласно первоначально представленному техническому плану годом завершения строительства значится 2018, площадь дома 433, 9 кв.м, а в представленной позднее декларации об объекте недвижимости указан год завершения строительства 2016, площадь дома 432, 9 кв.м.

Кроме того, указано, что письмом от 1 апреля 2019 года N02-01-17-399/9 Администрация поселения Мосрентген в городе Москве сообщила, что на земельном участке с кадастровым номером * расположен объект незавершенного строительства. Определить признаки многоквартирности не представляется возможным по причине отсутствия доступа на территорию земельного участка.

В соответствии с заявлением Ященко О.С. от 30 апреля 2019 года N77-0-1-54/3001/2019-3145 о приостановлении ранее заявленных действий на основании ч.1 ст.30 Закона учетно-регистрационные действия были приостановлены сроком до 30 октября 2019 года.

Письмом от 4 июня 2019 года N02-01-17-399/9-1 Администрация поселения Мосрентген в городе Москве сообщила, что на земельном участке с кадастровым номером * расположен жилой дом, имеющий 3 надземных этажа. Строение имеет 2 входа. Данное строение является объектом завершенного строительства, имеет внутреннюю свободную планировку на каждом этаже

В связи с противоречивыми ответами администрации был направлен дополнительный запрос в администрацию поселения Мосрентген в городе Москве.

Дополнительными документами, представленными Ященко О.С. 6 сентября 2019 года, были устранены замечания к техническому плану.

Письмом от 16 августа 2019 года NГИН-исх-20792/19 Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы сообщила, что по данным Департамента городского имущества города Москвы и публичной кадастровой карты портала Росреестра земельный участок с кадастровым номером *, площадью 500 кв.м, по адресу: * принадлежит на праве собственности Ященко О.С, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества.

В ходе проведения обследования и согласно составленному рапорту о результатах планового (рейдового) обследования от 23 июля 2019 года N 911714 установлено, что на земельном участке завершено строительство трехэтажного жилого дома площадью 430 кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N120-ПП, согласо карте градостроительного зонирования указанной территории, на участке может размещаться индивидуальный жилой дом (садовый дом), хозяйственные строения и сооружения общей площадью не более 200 кв.м.

Возведенный объект на учет в БТИ не поставлен, информации об адресных контурах и зарегистрированных правах в Информационной системе по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) на публичной кадастровой карте портала Росреестра отсутствует.

Таким образом, объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером *, площадью 430 кв.м, площадью застройки около 160 кв.м, обладает признаками самовольной постройки (т.1 л.д.63-64).

Письмом от 18 июля 2019 года NМКА-02-33833/9-1 Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура) сообщил, что земельный участок с кадастровым номером * расположен в территориальной зоне N77.11.1.1222 с предельными параметрами: плотность застройки земельного участка - 4 тыс.кв.м./га (в данном случае, применительно к спорным правоотношениям - 200кв.м/500кв.м) высота здания, строений, сооружений - 15 м, процент застройки не установлен (т.1 л.д.67-68).

30 октября 2019 года государственным регистратором принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета с одновременной регистрацией права собственности в отношении объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: * с указанием на то, что данный объект обладает признаками самовольной постройки.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что административный ответчик, установив наличие признаков самовольной постройки в отношении объекта, возведенного на земельном участке с кадастровым номером *, что подтверждено компетентным органом государственной власти г.Москвы, правомерно принял решение об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: *.

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу части 3 статьи 62 КАС РФ о бстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отказывая Ященко О.С. в осуществлении государственного кадастрового учета с одновременной регистрацией права собственности, административный ответчик в решении от 30 октября 2019 года исходил из положений статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года (т.1 л.д.239-244).

С учетом изложенного, предметом судебной проверки по настоящему делу должны являться обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения и его соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в данном случае статье 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

При этом в силу статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суду по данному делу следовало проверить и установить, были ли устранены в течение срока приостановления причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества, возведенного Ященко О.С. на земельном участке с кадастровым номером *, на которые ссылался административный ответчик, приостанавливая осуществление заявленных действий, что судом надлежащим образом сделано не было.

Из дела видно, что согласно уведомлению Управления Росреестра по г.Москве от 22 февраля 2019 года основанием для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимого имущества по адресу: *, послужило несоответствие представленного Ященко О.С. технического плана установленным требованиям (пункты 1-6 уведомления), а равно возникновение у государственного регистратора сомнений относительно соответствия фактически созданного объекта недвижимости (индивидуальный жилой дом, жилое строение, здание) характеристикам, заявленным в представленных на государственную регистрацию прав документах, и наличия в данной связи признаков самовольного строительства, в связи с чем государственным регистратором были направлены запросы в соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления (пункт 7 уведомления) (т.1 л.д.97-102).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось административным ответчиком в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.57), недостатки формы и содержания технического плана, послужившие основанием для приостановления осуществления регистрационных действий, были административным истцом устранены, что подтверждается, в том числе и самим оспариваемым решением, которым указано, что представленными Ященко О.С. 6 сентября 2019 года дополнительными документами устранены замечания, указанные в пунктах 1-6 уведомления о приостановлении (т.1 л.д.243).

Представлены были в Управление Росреестра по г.Москве и ответы на направленные им запросы относительно характеристик возведенного на земельном участке с кадастровым номером * объекта недвижимого имущества, что также следует из содержания оспариваемого решения.

Таким образом, оснований полагать, что причины, послужившие основанием для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету названного выше объекта недвижимого имущества, к моменту принятия оспариваемого решения не были устранены, не имеется, однако административный ответчик, отказывая в совершении действий регистрационных действий, исходил исключительно из положений статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", предполагающей возможность отказа в совершении регистрационных действий лишь в случае неустранения причин, препятствовавших осуществлению регистрационных действий.

Что же касается выводов суда о наличии у государственного регистратора оснований для отказа в соверешении действия по государственному кадастровому учету названного выше объекта недвижимого имущества в связи с наличием признаков самовольной постройки, судебная коллегия полагает необходимым отменить следующее.

Наличие подобных признаков у объекта недвижимого имущества, возведенного Ященко О.С, обосновано административным ответчиком сведениями, полученными от Государственной инспекции по недвижимости г.Москвы и Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы.

Согласно ответу от 16 августа 2019 года NГИН-исх-20792/19 Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы сообщила, что по данным Департамента городского имущества города Москвы и публичной кадастровой карты портала Росреестра земельный участок с кадастровым номером *, площадью 500 кв.м, по адресу: Москва, пос. Московский, СНТ "Дудкино-1", д.339 принадлежит на праве собственности Ященко О.С, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества.

В ходе проведения обследования и согласно составленному рапорту о результатах планового (рейдового) обследования от 23 июля 2019 года N 911714 установлено, что на земельном участке завершено строительство трехэтажного жилого дома площадью 430 кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N120-ПП, согласно карте градостроительного зонирования указанной территории, на участке может размещаться индивидуальный жилой дом (садовый дом), хозяйственные строения и сооружения общей площадью не более 200 кв.м, в связи с чем объект, возведенный на данном земельном участке, площадью около 430 кв.м и площадью застройки около 160 кв.м, обладает признаками самовольной постройки (т.1 л.д.63-64).

Из изложенного следует, что согласно сведениям Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, на названном выше земельном участке может размещаться индивидуальный жилой дом (садовый дом), хозяйственные строения и сооружения общей площадью не более 200 кв.м.

Вместе с тем, согласно приобщенному к материалам дела (т.1 л.д.67-68) ответу Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы от 18 июля 2019 года NМКА-02-33833/9-1, земельный участок с кадастровым номером * расположен в территориальной зоне N77.11.1.1222 с предельными параметрами: плотность застройки земельного участка - 4 тыс.кв.м./га (в данном случае, применительно к спорным правоотношениям - 200кв.м/500кв.м), высота здания, строений, сооружений - 15 м, процент застройки не установлен.

Таким образом, из предоставленных Москомархитектурой сведений следует, что плотность застройки принадлежащего Ященко О.С. земельного участка не может превышать 200 кв.м.

Между тем, как видно из дела, площадь застройки возведенного Ященко О.С. объекта недвижимого имущества составляет около 160 кв.м.

С учетом изложенного, между данными, представленными Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Москомархитектурой, имеются противоречия относительно подлежащих применению к спорным правоотношениям норм о плотности застройки, установленных в отношении земельного участка с кадастровым номером *, которые судом в нарушение требований статей 84, 178, 180, 226 КАС РФ учтены и устранены не были, вместе с тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку влияют на выводы о наличии либо отсутствии у возведенного на принадлежащем Ященко О.С. земельном участке объекта недвижимого имущества признаков самовольной постройки.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Ященко О.С. требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 30 октября 2019 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

При этом судебная коллегия полагает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве обязанность повторно рассмотреть заявление Ященко О.С. о государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: *, поскольку разрешение данного вопроса относится к компетенции административного ответчика и суд не вправе его подменять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 30 октября 2019 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве обязанность повторно рассмотреть заявление Ященко О.С. о государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества от 11 февраля 2019 года.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: