Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33а-0742/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев административное дело N2а-46/2021 по административному исковому заявлению Каймашникова Е.М. к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве, ФСИН России, УФК по г.Москве о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации

по частной жалобе ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве, подписанной представителем по доверенности Габриеловой О.М, на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 января 2021 года об отказе в передаче дела в другой суд по подсудности, УСТАНОВИЛ:

Каймашников Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве, ФСИН России, УФК по г.Москве о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 2 000 000 руб, ссылаясь на то, что в период с 27 марта 2018 года по 20 января 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве в ненадлежащих, антисанитарных и унижающих человеческое достоинство условиях.

В ходе судебного разбирательства представителем ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве заявлено ходатайство о передаче настоящего дела в суд по месту нахождения ФСИН России.

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 января 2021 года в удовлетворении ходатайства административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве о передаче дела в другой суд отказано.

В частной жалобе представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве по доверенности Габриелова О.М. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве ходатайства о передаче настоящего дела в суд по месту нахождения ФСИН России, суд, сославшись на положения статей 22, пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, исходил из того, что административный иск был подан в Бабушкинский районный суд г.Москвы по месту нахождения административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве в соответствии с положениями статьи 22 КАС РФ.

При этом судом приняты во внимание разъяснения пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которым при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что настоящее дело было принято судом к своему производству без нарушения правил подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что в силу части 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью учреждения, обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, то есть в данном случае ФСИН России, правомерность изложенных выше выводов суда не опровергают, поскольку подсудность данного спора определяется положениями части 2 статьи 22 КАС РФ, руководящими разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья