Решение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 3а-3867/2020

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кузьмичевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-3867/2020 по административному иску ООО "ТехноРолл" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Административный истец *** обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г, определенной в соответствии с представленным истцом и составленным ИП Ендовицким А.В. отчётом N 013.01/ОН от 31.01.2020 г, указывая, что является собственником объекта капитального строительства, в связи с чем заинтересован в уменьшении размера налоговых отчислений, исчисляемых от его кадастровой стоимости.

После проведения судебной оценочной экспертизы представитель административного истца в суд явился, представил уточненное заявление, где просил установить кадастровую стоимость принадлежащего его доверителю объекта в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г, согласно заключению судебной оценочной экспертизы - в сумме *** руб, - и возместить понесенные его доверителем судебные расходы в общей сумме *** рублей, включая расходы по оплате услуг представителя, по оценке спорного объекта и по оплате государственной пошлины.

Не вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 07.10.2020 г. уточненное требование удовлетворено: кадастровая стоимость спорного объекта установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г, в сумме *** руб, однако вопрос о возмещении понесенных истцом расходов не разрешен.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявление о возмещении расходов; представитель ДГИ г. Москвы против возложения на его доверителя судебных расходов возражал.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС РФ, до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения по административному делу об оспаривании кадастровой стоимости вопрос о распределении судебных расходов разрешен не был, суждения в мотивировочной и резолютивной части решения по этому вопросу не высказаны, в связи с чем по делу может быть принято дополнительное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в ст. 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 248 КАС РФ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, который предполагает обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением и представление доказательств несоответствия существующей кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости.

Указанное выше решение Московского городского суда, которым, по существу, удовлетворено требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, не может расцениваться как принятое против административного ответчика, поскольку таким образом административный истец реализовал предусмотренное законодательством право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В то же время, учитывается следующее.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, кадастровая стоимость которого была определена по состоянию на 01.01.2018 г. в размере *** руб, утверждена распоряжением ДГИ г. Москвы от 29.11.2018 г. N 40557 и сведения об указанной выше кадастровой стоимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Решением суда от 07.10.2020 г, не вступившим в законную силу, кадастровая стоимость указанного выше объекта была определена по состоянию на 01.01.2018 г. в сумме *** руб.; разница между установленной судом рыночной и утвержденной ДГИ г. Москвы кадастровой стоимостью спорного объекта составила *** %, - что само по себе не свидетельствует о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту, в связи с чем, и, учитывая, что размер финансовой выгоды административного истца за период 2018-2020 гг. составил *** руб. - на что указано в письменных объяснениях его представителя и что существенно превышает размер расходов, затраченных для ее получения, - оснований для возложения на ДГИ г. Москвы обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177, 183 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Вынести дополнительное решение:

Отказать ООО "ТехноРолл" в возмещении судебных расходов в сумме *** руб.

На дополнительное решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Изготовлено в окончательной форме 18.03.2021 г.