Определение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 7-2140/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Моисеенко А.И. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года, которым возвращена жалоба на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 июля 2020 года N *** 4763 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Моисеенко ***, УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** 4763 от 21 июля 2020 года Моисеенко А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На указанное постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Моисеенко А.И. подана жалоба в Люблинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года названная жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, Моисеенко А.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, так как в первоначальной жалобе имелись все необходимые данные по обстоятельствам обжалуемого постановления, а наличие копии постановления не является обязательной.

В судебное заседание Моисеенко А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из п. 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года усматривается, что если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Из жалобы, поданной в районный суд на постановление по делу об административном правонарушении усматривается, что Моисеенко А.И. оспаривает законность постановления должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** 4763 от 21 июля 2020 года, по привлечению Моисеенко А.И. к административной ответственности как собственника транспортного средства, в связи с тем, что 17 июля 2020 года в 18 час. 33 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 13 км 670 м Т-опора, внутренняя сторона водитель транспортного средства "ПЕЖО 408", государственный регистрационный знак *** допустил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку в жалобе Моисеенко А.И, направленной в Люблинский районный суд г. Москвы, указано кем и когда вынесено оспариваемое постановление о привлечении её к административной ответственности, указаны дата, время и место совершения правонарушения, судья районного суда не лишен был возможности в порядке ст. 30.4 КоАП РФ определить территориальную подсудность рассмотрения дела, а также истребовать вышеуказанные материалы из административного органа.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд на стадию принятия.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года, которым возвращена жалоба Моисеенко А.И. на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 июля 2020 года N *** 4763 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Моисеенко *** - отменить.

Жалобу Моисеенко А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы на стадию принятия.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова