Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-32/2021[77-501/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Перегудова А.Ю, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Романова А.Г, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Романова А.Г. - адвоката Чекашовой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Рехтина В.Л, кассационной жалобе осужденного Романова А.Г. на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 9 января 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11 марта 2020 года в отношении Романова Александра Геннадьевича.

По приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 9 января 2020 года

Романов Александр Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", имеющий малолетнего ребенка, "данные изъяты" зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" р. "адрес", судимый:

по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 8 октября 2013 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 13 января 2017 года по отбытии наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Романову А.Г. постановлено исчислять с 9 января 2020 года. Зачтено в срок наказания время содержание под стражей с 21 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных представления прокурора, жалобы осужденного, выступление прокурора Куликова И.В, поддержавшего кассационное представление в части, полагавшего необходимым судебные решения отменить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, осужденного Романова А.Г. и его защитника - адвоката Чекашовой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Романов А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20 июля 2019 года в п. Лукино Балахнинского района Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Рехтин В.Л, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Романова А.Г. и квалификацию содеянного, полагает, что судебные решения являются незаконными и подлежащими отмене в части определения вида исправительного учреждения.

Указывает, что Романов А.Г. ранее дважды судим за совершение преступлений отнесенных к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы: 8 октября 2013 года по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 14 июля 2014 года по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судимости по указанным приговорам в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашены.

При этом, несмотря на то, что по приговору от 8 октября 2013 года Романов А.Г. осужден к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, указанная судимость также подлежит учету при определении вида рецидива, который имеется в действиях осужденного, так как по приговору от 14 июля 2014 года условное осуждение по приговору от 8 октября 2013года отменено и наказание по последнему приговору Романову А.Г. назначено с применением ст. 70 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства, верно установив в действиях осужденного Романова А.Г. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, неверно определилего вид, признав в действиях Романова А.Г. опасный рецидив преступлений и неправильно назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обращает внимание, что при назначении наказания суд учел, что Романов А.Г. ранее судим, несмотря на то, что указанное обстоятельство уже учтено при признании рецидива преступлений, считает, что суд нарушил требования уголовного закона о недопустимости повторного учета обстоятельства отягчающего наказание при назначении наказания. Ссылаясь на положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, указывает, что началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ), однако в нарушение указанного требования закона суд первой инстанции в резолютивной части приговора постановилсрок наказания Романову А.Г. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 9 января 2020 года. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать в Балахнинский городской суд Нижегородской области на новое судебное разбирательство в ином составе суда, избрать Романову А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца.

В кассационной жалобе осужденный Романов А.Г, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные характеризующие его личность и все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре. Полагает, что имелись основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.64, ч 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Обвинительный приговор в отношении Романова А.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Романовым А.Г. не оспаривается.

Наказание Романову А.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: состояния его здоровья, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесения потерпевшему извинений в ходе судебного заседания, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Романову А.Г, суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности.

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Романова А.Г. в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершение данного преступления, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

При этом суд исходил из того, что в силу положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, является его правом, а не обязанностью.

Назначенное Романову А.Г. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Вместе с тем приговор в отношении Романова А.Г. подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 9 января 2020 года в отношении Романова А.Г. вступил в законную силу 11 марта 2020 года, в связи с чем может быть пересмотрен по основаниям, ухудшающим положение осужденного.

В соответствии с принципом законности преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ.

Пунктом 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" обращено внимание судов на то, что назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные ст. 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

В соответствии с п. 19 данного постановления Пленума в случае, если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396 - 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Романов А.Г. ранее судим по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 8 октября 2013 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившись 13января 2017 года по отбытии наказания. По приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 9 января 2020 года Романов А.Г. осужден за тяжкое преступление.

Таким образом, в действиях Романова А.Г. имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, а не опасным, как указано в приговоре.

При наличии особо опасного рецидива, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденным отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасным и отбывание наказания с учетом этого назначено в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон при назначении осужденному вида исправительного учреждения, а суд апелляционной инстанции при проверке законности приговора, допущенные нарушения не устранил.

Кроме того, суд при исчислении срока отбытия наказания осужденным неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части УК РФ.

Так, суд указал в приговоре об исчислении срока наказания Романову А.Г. с 9 января 2020 года, то есть со дня постановления приговора, с зачетом согласно положениям п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу. Однако согласно положениям ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня выступления приговора в законную силу.

Поскольку положения ч. 3 ст. 18 и п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ взаимосвязаны, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора также в части исчислении срока отбытия наказания осужденным Романовым А.Г.

Допущенные нарушения уголовного закона является существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 9 января 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11 марта 2020 года в отношении Романова А.Г. подлежат отмене в части назначения вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, а также в части исчислении срока отбытия наказания осужденным Романовым А.Г. с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в соответствии со ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Рехтина В.Л. удовлетворить.

Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 9 января 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11 марта 2020 года в отношении Романова Александра Геннадьевича в части назначения вида исправительного учреждения, а также в части исчислении срока отбытия наказания осужденным Романовым А.Г. отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ в Балахнинский городской суд Нижегородской области в ином составе суда.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: