Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-478/2021[77-489/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Перегудова А.Ю, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В.

осужденного Асоскова Е.Н, посредством веб-конференции, защитника осужденного Асоскова Е.Н. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО8 на приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2020 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 1 сентября 2020 года в отношении Асоскова Евгения Николаевича.

По приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2020 года

Асосков Евгений Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты"", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

С Асоскова Е.Н. в пользу ФИО8 взыскано в счет возмещения материального ущерба 495 314 рублей 56 копеек, в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 1 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликова И.В, о законности и обоснованности судебных решений, мнение осужденного Асоскова Е.Н. и его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Асосков Е.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Преступление совершено 24 января 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО8, не оспаривая доказанность вины осужденного Асоскова Е.Н. и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части гражданского иска.

В обоснование доводов указывает, что суд, определяя размер морального вреда, не учел фактические обстоятельства дела, а именно нахождение его на длительном лечении, утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, что в совокупности свидетельствует о тяжести нравственных страданий. Полагает, что заявленная им сумма возмещения морального вреда в размере 500 000 рублей соразмерна наступившим в результате совершения Асосковым Е.Н. преступления последствиям.

Просит состоявшиеся судебные решения в части разрешения вопроса компенсации морального вреда изменить, его исковые требования размере 500 000 рублей удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сайгин Д.А, осужденный Асосков Е.Н, опровергая ее доводы, просят судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее прокурора и осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Выводы суда о виновности Асоскова Е.Н. подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Асоскова Е.Н, потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах произошедшего; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертов; иными протоколами следственных действий и письменными материалами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Какие-либо не устраненные судом первой инстанции противоречия в доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшего, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Асоскова Е.Н, по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего, оснований для оговора им осужденного судом не установлено.

Суд на основе исследованных доказательств, установив, в достаточной степени обстоятельства произошедшего, пришел к мотивированному выводу о том, что в создавшейся дорожной обстановке действия осужденного состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Асоскова Е.Н, так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Наказание Асоскову Е.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении Асоскову Е.Н. наказания в виде ограничения свободы суд мотивировал в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Асоскова Е.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего ФИО8, заявленный последним гражданский иск в части компенсации причиненного морального вреда рассмотрен судом в полном соответствии с требованиями закона.

Правильность решения суда по гражданскому иску потерпевшего о компенсации причиненного морального вреда, в том числе соразмерность размера взысканной с осужденного Асоскова Е.Н. суммы компенсации морального вреда, сомнений не вызывает.

При разрешении гражданского иска о компенсации причиненного морального вреда суд руководствовался положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и учел все заслуживающие внимания обстоятельства по делу, в том числе степень виновности осужденного Асоскова Е.Н. в преступлении, характер и объем причиненных потерпевшему ФИО8 в результате данного преступления физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего и его семьи, иные конкретные обстоятельства дела.

Нарушений принципов разумности и справедливости при разрешении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда судом не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО8, при этом доводы апелляционной жалобы были аналогичные доводам кассационной жалобы, и отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Асоскова Е.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего ФИО8, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 июня2020 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 1 сентября 2020 года в отношении Асоскова Евгения Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: