Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-530/2021[77-611/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Погодина С.Б, Ванина В.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного Изотова В.Г. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Горшкова А.А, представившего удостоверение ххх от 00.00.00 и ордер ххх от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Изотова В.Г - адвоката Горшкова А.А. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 2 июля 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 21 октября 2019 года в отношении Изотова В.Г.

По приговору Ленинского районного суда Тульской области от 2 июля 2019 года

Изотова В.Г, родившийся 00.00.00 в ***, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: ***, судимый:

27 октября 2008 года по приговору Советского районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

11 ноября 2008 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Тулы от 27 октября 2008 года к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

13 ноября 2008 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 11 ноября 2008 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободился 14 января 2011 года по отбытии наказания, осужден по:

ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 июля 2019 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 июня 2018 года по 1 июля 2019 года.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 21 октября 2019 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Изотова В.Г. и его защитника - адвоката Горшкова А.А. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, осужденного Изотова В.Г. и его защитника - адвоката Горшкова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения отменить, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения изменить, произведя зачет в срок наказания времени содержания под стражей с момента фактического задержания, судебная коллегия

установила:

Изотов В.Г. признан виновным в:

- разбое, то есть нападении на магазин ООО " К" и ЮГВ 00.00.00 в *** в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- незаконном хранении 00.00.00 в *** без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Горшков А.А. оспаривает законность состоявшихся в отношении Изотова В.Г. судебных решений.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства стороной обвинения были оглашены показания осужденного БАВ, в которых он указал, что разбойное нападение им было совершено совместно с Изотовым В.Г, тогда как суд, принимая данные показания в качестве допустимых доказательств, не учел того, что они противоречат показаниям потерпевшей ЮГВ, допрошенной в судебном заседании, и проигнорировал данное обстоятельство при вынесении приговора.

Также считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства: заключения экспертов ЭКЦ УМВД России по Тульской области N 162 от 5 августа 2013 года и N 161 от 19 июля 2013 года, согласно которым след перчатки и два следа обуви, скопированные 11 июля 2013 года при осмотре торгового зала магазина ООО " К", могли быть оставлены перчатками и подошвами сандалеты (сланца) левой ноги и кроссовка левой ноги, изъятыми при проведении с участием обвиняемого БАВ проверки показаний на месте и осмотра места происшествия в лесополосе около автодороги "Тула-Белев". В обоснование довода ссылается на 43 размер ноги своего подзащитного, тогда как кроссовки были обнаружены 41 размера.

Полагает, что суд не принял данный факт во внимание, проигнорировав ходатайство стороны защиты о сравнении обуви Изотова В.Г. и представленного доказательства.

Перечисляя недопустимые доказательства, ссылается на протокол осмотра предметов, а именно компакт-диска с записью с камер видеонаблюдения, который являлся вещественным доказательством по уголовному делу в отношении БАВ и не был воспроизведен в судебном заседании ввиду того, что видеозапись не сохранилась, однако судом данное доказательство было положено в основу приговора в отношении Изотова В.Г, что, по мнению защитника, является нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, оспаривает стоимость похищенного имущества, поскольку она была определена только на основании акта, подписанного руководителем ООО " К", а не по накладным, определяющим реальную стоимость товара.

Утверждает, что при назначении наказания судом необоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, так как судимость Изотова В.Г. по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 13 ноября 2008 года на момент совершения им разбоя была погашена в случае применения положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), поскольку он отбывал наказание в колонии - поселении и период его нахождения в следственном изоляторе с 16 июля 2008 года до прибытия в колонию-поселения до 27 января 2009 года должен быть зачтен как один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Просит судебные решения в отношении Изотова В.Г. в части осуждения за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, отменить и уголовное преследование прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к содеянному.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, а также дополнительные доводы защитника осужденного Изотова В.Г. - адвоката Горшкова А.А. о том, что потерпевшей ЮГВ ни по внешнему виду, ни по голосу не был опознан его подзащитный, а также, что ни отпечатки пальцев, ни генетический материал, принадлежащие Изотову В.Г, не были обнаружены, очные ставки с БАВ не были проведены, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Изотова В.Г. в содеянном, не содержат.

Выводы суда о виновности Изотова В.Г. в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля БАВ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.ст. 276, 281 УПК РФ в связи с его смертью, об обстоятельствах разбойного нападения на магазин ООО "Каньон" совместно с Изотовым В.Г, а также о том, что со слов Изотова В.Г. ему (БАВ) стало известно, что Изотов В.Г. из кассы магазин взял 4 000 рублей и снял с продавца золотое кольцо, впоследствии данные показания им были подтверждены при проверке показаний на месте, где он указал место, куда они выкинули перчатки, шапки и обувь, в которых находились в момент совершения преступления;

показаниями потерпевшей ЮГВ, пояснившей о том, что 11 июля 2013 года в ночное время двое ранее незнакомых ей мужчин, одетых в шапки черного цвета, закрывавшие лица, с ножами в руках зашли в магазин ООО "Каньон" и потребовали от нее денежные средства из кассы, а также о том, что с прилавков магазина были похищены табачная продукция и алкоголь; по требованию одного из мужчин она сняла со своего среднего пальца левой руки золотое кольцо, о попытке снять еще одно кольцо; угрозу расправы от данных мужчин она воспринимала реально;

показаниями представителя потерпевшего ПВЮ, пояснившего о стоимости похищенного товара после проведенной инвентаризации в день разбойного нападения;

показаниями свидетеля КАА, пояснившего о том, что ночью 11 июля 2013 года он, работая в такси, подвозил ранее известного ему БАВ до Московского вокзала г. Тулы и около лесопосадки к ним подсел друг БАВ, у которого в руках были пакеты, в дальнейшем они заезжали в цветочный магазин, затем, забрав пакеты, они вышли у частного дома;

показаниями свидетеля БНВ, пояснившей о том, что около 5 часов 11 июля 2013 года к ней на работу подъехал БАВ и подарил букет цветов;

показаниями свидетеля Кем В.В, пояснившего о том, что около 6 часов 11 июля 2013 года к нему домой пришел Изотов В.Г. с ранее незнакомым молодым человеком, которого ему представили Алексеем, с собой у них были два пакета с алкогольной и табачной продукцией;

заключениями экспертов N 162 от 5 августа 2013 года и N 161 от 19 июля 2013 года, согласно выводам которых следы в магазине ООО "Каньон" могли быть оставлены перчатками и подошвами сланцев, изъятых при проведении проверки показаний на месте и осмотре места происшествия с обвиняемым БАВ в лесополосе около автодороги "Тула-Белев", а также протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов, записи с камеры видеонаблюдения магазина ООО "Каньон", согласно которой в период с 3 часов 43 минут по 3 часа 50 минут 11 июля 2013 года двое мужчин в черных шапках, закрывающих лица, заходят в магазин, один из которых уводит продавца за прилавок, а другой накладывает товар с витрин в пакет, и иными документами.

Оснований для оговора Изотова В.Г, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности осужденного. При этом судом дана оценка показаниям потерпевшей ЮГВ, а также приняты меры к устранению противоречий в ее показаниях путем оглашения в соответствии со ст. 281 УПК РФ ее показаний, ранее данных в ходе предварительного расследования в 2013 году.

Кроме того, суд мотивировал, почему отдает предпочтение данным доказательствам и отвергает показания осужденного Изотова В.Г, отрицавшего свою вину в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Причастность Изотова В.Г. к инкриминированному преступлению подтверждается согласованными между собой показаниями как потерпевшей ЮГВ, так и осужденного БАВ, допрошенного по данному уголовному делу в качестве свидетеля с учетом осуждения в 2013 году за данное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая показания БАВ, как объективные, суд обоснованно принял во внимание тот факт, что БАВ на момент допроса в качестве свидетеля по данному уголовному делу уже был осужден за совершенное им преступление, в связи с чем какой-либо заинтересованности в сообщении недостоверных сведений об обстоятельствах инкриминированного Изотову В.Г. преступления и оснований для его оговора не имел.

Кроме того, довод защитника - адвоката ГАА о том, что потерпевшая ЮГВ Изотова В.Г. по голосу и внешним данным не опознала, не влияет на вывод о виновности осужденного, поскольку с учетом прошедшего промежутка времени, в течение которого Изотов В.Г. скрывался от органов предварительного следствия, невозможностью проведения с ним следственных действий после совершения преступления, а также того, что при разбойном нападении Изотов В.Г. находился в шапке, прикрывавшей ему лицо, проведение его опознания являлось нецелесообразным, в том числе в ходе судебного заседания.

Несовпадение размера ноги Изотова В.Г. с размером кроссовок, изъятых при проведении с участием обвиняемого БАВ проверки показаний на месте и осмотра места происшествия в лесополосе около автодороги "Тула-Белев", не влияет на квалификацию действий осужденного и не влечет отмену состоявшихся судебных решений, поскольку согласно показаниям БАВ Изотов В.Г. был обут в обнаруженные кроссовки.

Довод о том, что выводы заключений экспертов N 162 от 5 августа 2013 года и N 161 от 19 июля 2013 года являются недопустимыми доказательствами, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнут, поскольку указанные заключения не вызвали у суда сомнений и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом дана оценка вышеназванным заключениям экспертов, исследованным в судебном заседании и положенным в основу вывода о виновности Изотова В.Г, и указаны мотивы, по которым суд признал указанные заключения допустимыми доказательствами.

Экспертизы проведены в специализированном государственном экспертном учреждении, компетентными экспертами, составленные заключения соответствуют требованиями ст. 204 УПК РФ.

Также суд правомерно признал компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения относимым и допустимым доказательством.

Не влияет на законность принятого решения и тот факт, что в судебном заседании по техническим причинам ее воспроизвести не представилось возможным, однако, учитывая, что данный компакт-диск являлся вещественным доказательством по уголовному делу в отношении БАВ и в ходе предварительного следствия в присутствии понятых данная видеозапись была просмотрена, а ее содержание подробно изложено в протоколе осмотра от 00.00.00, довод защитника о признании данного доказательства недопустимым является необоснованным.

Несостоятельным является и довод жалобы о неверном определении стоимости похищенного имущества.

Как следует из исследованного в ходе судебного заседания акта ревизии от 11 июля 2013 года, в ходе инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей ООО " К", а именно: наличности в сумме 4 000 рублей, табачной, алкогольной и продовольственной продукции на общую сумму 39 156 рублей 17 копеек, что подтверждается показаниями потерпевшей ЮГВ и представителя потерпевшего ПВЮ

Оснований сомневаться в правильности выводов суда относительно размера причиненного ущерба не имеется. При этом стоимость похищенного не влияет на квалификацию содеянного, поскольку квалифицирующие признаки, связанные с размером причиненного ущерба, Изотову В.Г. не вменялись, сумма ущерба при квалификации разбоя не учитывается.

Довод жалобы о необоснованных отказах суда в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты, является также несостоятельным.

Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе об исключении недопустимых доказательств, были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Действия Изотова В.Г. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом вывод суда о виновности Изотова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ни осужденным, ни его защитником не оспаривается. Доказательства незаконного хранения Изотовым В.Г. наркотического средства в значительном размере судом оценены и приведены в приговоре.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, приведенной в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенных Изотовым В.Г. преступлений установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Изотову В.Г. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Изотову В.Г. за все совершенные преступления состояние его здоровья и здоровья его матери, а также за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Довод жалобы защитника осужденного - адвоката Горшкова А.А. о том, что судимость Изотова В.Г. по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 13 ноября 2008 года на момент совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, является погашенной в случае применения положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и льготного зачета времени содержания в следственном изоляторе до момента этапирования в колонию-поселения, основан на неверном толковании уголовного закона.

Имеющиеся судимости Изотова В.Г. по приговорам Советского районного суда г. Тулы от 27 октября 2008 года, Центрального районного суда г. Тулы от 11 ноября 2008 года, а также Центрального районного суда г. Тулы от 13 ноября 2008 года относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, и в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашаются по истечении трех лет после отбытия наказания.

Правила исчисления срока наказания и зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) подлежат применению с момента задержания и до вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку Изотов В.Г. содержался под стражей с 16 июля 2008 года до вступления приговора Центрального районного суда г. Тулы от 13 ноября 2008 года в законную силу 25 ноября 2008 года, указанный период должен быть зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. Таким образом, Изотов В.Г. должен был освободиться из мест лишения свободы 5 сентября 2010 года, то есть на момент совершения преступления 11 июля 2013 года указанная судимость не была погашена, правовые основания для исключения рецидива преступлений отсутствуют.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Изотова В.Г. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Применение правил ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом мотивировано.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, указав мотивы принятого решения о законности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Изотова В.Г. - адвоката Горшкова А.А, отмены судебных решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Между тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

По смыслу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) устанавливают, что время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы со дня избрания этой меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

16 июня 2018 года Изотов В.Г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, протокол составлен в 21 час 00 минут.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, фактически Изотов В.Г. был задержан 15 июня 2018 года, когда был проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружены наркотические средства, после чего Изотов В.Г, находившийся в розыске, не был отпущен, с его участием производились процессуальные действия, в связи с чем указанная дата подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение не устранено.

Кроме того, по смыслу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и ч. 7 ст. 302 УПК РФ срок отбывания наказания осужденному исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Между тем, суд постановилсрок отбывания наказания осужденному исчислять со 2 июля 2019 года, то есть со дня провозглашения приговора. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения в части начала исчисления срока наказания.

В остальном судебные решения следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 2 июля 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 21 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть в срок лишения свободы время нахождения Изотова В.Г. под стражей со дня фактического задержания, то есть с 15 июня 2018 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания Изотову В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 21 октября 2019 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Горшкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: