Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-2855/2021[88а-5144/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Удалова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15 июля 2020 года по административному исковому заявлению Гладковой О.С. к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП России по Нижегородской области) Горобченко Е.И, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности, возложить обязанность произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, возражения на кассационную жалобу Гладковой О.С. и ее представителя Коженковой И.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гладкова О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 26 ноября 2019 года, понудить произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Горобченко Е.И. находится возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного "данные изъяты", исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должник Удалов А.А. не представлял в службу судебных приставов с 2015 года сведения о своих доходах, задолженность по алиментам определялась исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания. Удалов А.А. оплачивал на содержание ребенка по "данные изъяты" рублей в месяц. В ноябре 2019 года Удаловым А.А. в нарушение пункта 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации судебному приставу были предоставлены декларации по налогу, уплачиваемые в связи с применением УСН, за 2015, 2016, 2017, 2018 годы для перерасчета задолженности по алиментам исходя из подтвержденного дохода. Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области Горобченко Е.И. от 26 ноября 2019 года произведен расчет задолженности по алиментам, сумма которой уменьшилась до 66 266 рублей 10 копеек по состоянию 31 октября 2019 года. Полагала, что перерасчет алиментов за предшествующий период, в нарушении сроков предоставления декларации, нарушает права административного истца и несовершеннолетних детей.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 февраля 2020 года Гладковой О.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15 июля 2020 года решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 февраля 2020 года отменено. Принято новое решение, которым административные исковые требования Гладковой О.С. удовлетворены в части. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области Горобченко Е.И. о расчете задолженности по алиментам от 26 ноября 2019 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП от 10 августа 2015 года. На судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области Горобченко Е.И. возложена обязанность произвести повторно перерасчет задолженности по алиментам Удалова А.А, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Гладковой О.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 января 2021 года почтой через Московский районный суд города Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 января 2021 года, Удалов А.А, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что неоднократно судебному приставу-исполнителю предоставлял налоговые декларации о своих доходах, в сентябре 2015 года сообщил об увольнении с места работы и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гладковой О.С. ежемесячно и непрерывно на протяжении всех спорных периодов производил выплату алиментов исходя из размера своего дохода. Судебный пристав обоснованно произвел перерасчет задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер взыскиваемых с Удалова А.А. в пользу ФИО13 алиментов на основании решения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено взыскивать с Удалова А.А. в пользу ФИО13 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия детей. Исполнительный лист N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника алиментов в твердой денежной сумме отозван.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 10 августа 2015 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Гладковой О.С. с должника Удалова А.А.

До июля 2019 года судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам Удалова А.А. рассчитывался исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

25 июля 2019 года Удалов А.А. подал судебному приставу-исполнителю Московского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области заявление о перерасчете задолженности по алиментам исходя из размера доходов, указанных в налоговых декларациях за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, книги учета расходов и доходов за 2015, 2016, 2018 годы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Горобченко Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам исходя из представленных Удаловым А.А. деклараций и книг учета и расходов (первичных документов).

Как следует из расчета размер задолженности по алиментам, за период с 6 декабря 2014 года по 31 октября 2019 года составлял 391 855 рублей 42 копейки. За указанный период должником оплачено 325 589 рублей 32 копейки, в том числе с учетом реально полученных доходов по налоговым декларациям и выплаченных ежемесячно 6000 рублей, в связи с чем на 1 ноября 2019 года задолженность по алиментам составила 66 266 рублей 10 копеек.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что данных подтверждающих наступление для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие оспариваемых действий и постановления, не имеется. Судебный пристав - исполнитель обоснованно на основании налоговых деклараций и книг учета доходов и расходов вынес оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Удалов А.А. 25 июля 2019 года для расчета задолженности по алиментам представил судебному приставу-исполнителю сведения о своих доходах в виде налоговых деклараций за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, а также книги учета расходов и доходов за 2015, 2016, 2018 годы. Иных документов, подтверждающих доход должника, материалы дела не содержат. Доказательств того, что Удалов А.А. пропустил трехдневный срок направления налоговой декларации в службу судебных приставов по уважительным причинам (болезнь, длительная командировка, обстоятельство непреодолимой силы и т.п.) в материалах дела не имеется. Судебный пристав - исполнитель при производстве расчета за прошедшие периоды, не обратил внимание на нарушение, указанного в части 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации срока, и произвела перерасчет задолженности по алиментам согласно налоговым декларациям Удалова А.А. за 4 года, что нарушает баланс интересов несовершеннолетних детей на получение ими материального обеспечения от родителей. Судебный пристав-исполнитель не проверил достоверность представленных Удаловым А.А. документов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102Статья 102 названного Федерального закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кокорина Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 года N 953-О-О "По жалобе гражданки Плотниковой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Единственным основанием для оспаривания постановления о расчете задолженности по алиментам от 29 ноября 2019 года Гладкова О.С. указывает представление должником сведений о доходах судебному приставу-исполнителю с нарушением трехдневного срока, определенного пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации, тем самым возлагая на Удалова А.А. обязанность произвести выплату задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, фактически сверх полученного им реального дохода за спорный период.

Однако, доказательств того, что расчет задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя привел бы к нарушению прав несовершеннолетних детей Гладковой О.С, в материалах дела не имеется.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, сослалась на нарушение судебным приставом - исполнителем при производстве расчета задолженности по алиментам за прошедшие периоды (4 года) части 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации срока, а также что судебный пристав-исполнитель не проверил достоверность представленных Удаловым А.А. налоговых деклараций, в связи с чем возложила на судебного пристава обязанность проведения повторного расчета задолженности.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьёй 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьёй 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трёхлетнего срока.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", предусматривает удержание алиментов с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 703н, Министерства финансов Российской Федерации N 112н, Министерства образования и науки Российской Федерации N 1294 от 29 ноября 2013 года утверждены разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, в частности, установлен перечень документов, подтверждающих доходы индивидуальных предпринимателей и понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

К документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке (подпункт 1 пункта 2 Перечня).

К документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, относится книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 3 Перечня).

Согласно части 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В силу части 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подпункта 2 части 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель - плательщик алиментов обязан с момента предоставления в налоговый орган налоговой декларации обязан представить ее в течение трех дней с отметкой о принятии налоговым органом, в службу судебных приставов и взыскателю - лицу, получающему алименты.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что должник от уплаты алиментов не уклонялся. По вступлению в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда об изменении размера алиментов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 декабря 2014 года исполнительный лист был направлен по месту его работы для исполнения и удерживались ДД.ММ.ГГГГ

При изменении места жительства Удалов А.А. письменно уведомлял об этом судебного пристава-исполнителя; после добровольного перечисления в счет уплаты алиментов за период ДД.ММ.ГГГГ годы денежных средств, предоставлял судебному приставу копии платежных документов; ДД.ММ.ГГГГ подал письменное заявление о том, что является временно безработным, от алиментов не отказывается, оформляет ИП; ДД.ММ.ГГГГ приобщил к исполнительному производству копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Удалов А.А. письменно обратился к судебному приставу-исполнителю о проведении перерасчета задолженности по алиментам, представив копии налоговых деклараций со штампом налогового органа о принятии и книг учета дохода и расходов за спорный период. Поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось сомнений в представленных документах, он произвел оспариваемым постановлением перерасчет исходя из реального дохода, полученного должником за вычетом добровольно уплаченных сумм за спорный период.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования о признании оспариваемого решения незаконным подлежат удовлетворению, если решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам из реально полученного дохода, фактически исходил из презумпции вины должника, выразившейся в представлении Удаловым А.А. судебному приставу-исполнителю налоговых деклараций с нарушением установленного законом трехдневного срока, после сдачи их в налоговый орган, без выяснения причин пропуска. Также не указано в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и несовершеннолетних детей, формальным пропуском срока на представление документов для расчета задолженности по алиментам из фактического дохода, не дана оценка ежемесячной выплате Удаловым А.А. алиментов на протяжении спорных периодов, исходя из подтвержденного размера заработка.

С учётом изложенного, допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15 июля 2020 года отменить, кассационную жалобу Удалова А.А. удовлетворить.

Административное дело по административному исковому заявлению Гладковой О.С. к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Горобченко Е.И, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет направить на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи