Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8а-4179/2021[88а-5921/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 23 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об оспаривании действий и решения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стуров В.С. обратился в суд с иском к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконными: решения от ДД.ММ.ГГГГ N-з; действий, выразившихся в не указании конкретного основания отказа предоставления земель для строительства проезда к земельному участку с кадастровым номером N; не предоставлении решения в отношении обращения от 25 мая 2020 года по поводу строительства проезда к упомянутому земельному участку; просил наложить штраф в размере 10000 рублей на лицо, ответственное за вынесение незаконного решения.

В обоснование доводов указал, что 25 мая 2020 года обратился к административному ответчику с заявлением о принятии решения об использовании земель и земельных участков, расположенных по адресу: Липецкая область, сельское поселение Ленинский сельсовет, с. Елецкое для строительства проезда к земельному участку с кадастровым номером N, сроком на 45 лет.

На указанное заявление, а также на заявление от 17 июня 2020 года аналогичного характера в отношении иного земельного участка с кадастровым номером N, административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении земель для строительства проезда со ссылкой на то, что размещение объекта не соответствует условиям, указанным в п. 3 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Липецкой области, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 1 июня 2015 года N 280.

Решением Советского районного суда города Липецка от 9 сентября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным решение управления имущественных и земельных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-з об отказе в использовании земель, площадью 197 кв.м. и 173 кв.м, с целью строительства проездов.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 23 ноября 2020 года решение суда первой инстанции в удовлетворенной части отменено, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В остальной части решение Советского районного суда города Липецка от 9 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной 21 января 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 5 февраля 2021 года), Стуров В.С, не соглашаясь с принятым судом апелляционной инстанции решением, указывает на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300, к таким объектам относятся проезды, в том числе, вдоль трассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Из содержания пп. 2 ч. 2 ст. 2 Закона Липецкой области от 1 июля 2015 года N 426-ОЗ "Об установлении на территории Липецкой области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство" получение разрешения на строительство, помимо случаев, установленных федеральным законом, постановлением Правительства Российской Федерации, ч. 1 настоящей статьи, не требуется также при строительстве и (или) реконструкции проездов, в том числе, вдоль трассовых и подъездных дорог протяженностью до 50 метров.

Постановлением администрации Липецкой области от 1 июня 2015 года N 280 утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Липецкой области (далее - Порядок).

На основании пп. 2 п. 10 Порядка решение об отказе в использовании земель или земельных участков принимает в случае, если размещение объекта не соответствует условиям, указанным в п. 3 настоящего Порядка.

Пунктом 3 Порядка установлено, что условиями размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Липецкой области являются: соответствие объекта, предполагаемого к размещению, Перечню видов объектов; земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, не предоставлен физическому или юридическому лицу; размещение объекта не приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; размещаемые объекты соответствуют утвержденным документам территориального планирования, документам по планировке территории соответствующего муниципального образования области.

Согласно п. 11 Порядка в решении об отказе в использовании земель или земельных участков должно быть указано основание отказа, предусмотренное п. 10 настоящего Порядка.

Как следует из материалов административного дела, Стуров В.С. является собственником двух земельных участков, площадью 193 кв.м. и 173 кв.м, с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

25 мая и 17 июня 2020 года административный истец обратился в управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о принятии решения об использовании земель, расположенных по адресу: "адрес" с целью строительства проездов к названным земельным участкам, сроком на 45 лет, с приложением документов (копии паспорта, заключения о протяженности проезда до 50 метров, а также схемой границ земли).

Решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N 1284-з от 17 июня 2020 года Стурову В.С. по результатам рассмотрения двух заявлений отказано в использовании земель, общей площадью 197 кв.м. и 173 кв.м, на основании п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 10 Правил и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Липецкой области, утвержденных постановлением администрации Липецкой области N 280 от 1 июня 2015 года, поскольку размещение объекта не соответствует условиям, указанным в п. 3 настоящего Порядка.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что принимая решение об отказе в использовании земель с целью строительства проездов, административный ответчик не указал, каким именно условиям не соответствует объект, что не позволяет определить конкретное основание отказа в удовлетворении заявления.

При этом суд указал, что п. 3 Порядка размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Липецкой области содержит четыре различных самостоятельных условия.

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда, отменяя решение суда первой инстанции в удовлетворенной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, исходила из того, что из содержания схем границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, приложенных к каждому из заявлений, с указанием координат предполагаемого проезда, следовало, что Стуров В.С. обратился с заявлениями в управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в отношении одного объекта (проезда к упомянутым земельным участкам), общая протяженность которого превышала 50 метров.

Более того, из информации администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 6 августа 2020 года, представленной в суд первой инстанции, следовало, что на основании схем границ земель предполагаемых для размещения проезда к двум земельным участкам, данные проезды являются единым проездом, на который требуется разрешение на строительство.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, так как предполагаемое размещение объекта не соответствовало условиям, указанным в п. 3 Порядка размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установление сервитутов на территории Липецкой области.

Судом также отмечено, что несоответствие объекта, предполагаемого к размещению, Перечню видов объектов (пп. 1 п. 3 Порядка) явилось основанием для отказа в удовлетворении заявлений Стурова В.С. при его последующем обращении аналогичного содержания, имевших место 14 августа и 8 сентября 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы об обратном были предметом подробного изучения судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах.

Что касается иных доводов, приведенных в кассационной жалобе, то они не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, так как основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств.

Суд же кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи