Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-2038/2021[88-4612/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Полынковой Е.Г, с участием прокурора - Лаптева О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибина С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Премиум" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Кибина С.Ф. на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 октября 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав заключение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, установила:

Кибин С.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Тонус Премиум". С учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за медицинские стоматологические услуги по квитанции N от 28 ноября 2018 года денежные средства в размере 96 500 рублей, расходы на лечение в размере 64 375, 86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 365 000 рублей, неустойку за период с 26 апреля 2019 года по 14 августа 2019 года в сумме 321 345 рублей, штраф. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором на оказание платных медицинских услуг от 03 сентября 2018 года ООО "Тонус Премиум" обязалось оказать истцу медицинские услуги по удалению зуба, синуслифтингу и имплантации. 28 ноября 2018 года ответчиком проведена операция удаления 2.6 зуба и имплантация 2.5 и 2.6 зуба с синуслифтингом и заполнением полости костным материалом. В тот же день истцом уплачено ответчику 96 500 рублей. Однако услуги оказаны ответчиком некачественно, что повлекло развитие осложнений, длительное лечение в течение более чем 3-х месяце, в том числе проведение в условиях стационара операции. О таких негативных последствиях операции имплантации лечащий врач ООО "Тонус Премиум" истца до операции не предупреждал. Ответчик до проведения операции не разъяснил диагнозы заболеваний, от которых зависело решение пациента прибегнуть к рекомендуемому методу лечения или нет, не проинформировал о типичных рисках, связанных с лечением, о возможном его воздействии на качество здоровья в будущем. Ответчик не довел до истца информацию о том, что в результате операции могут возникнуть прорыв мембраны синусовой пазухи, острые воспалительные процессы в челюстно-лицевой области, тем самым нарушив права истца как потребителя на получение достоверной информации о состоянии полости рта и предоставляемой услуге.

Кроме того, лечащий врач не проинформировал истца о том, что в ходе операции наступил прорыв мембраны синусовой пазухи, не сообщил о последствиях, предоставлял недостоверную информацию о нормальном течении послеоперационного периода, не обращая внимания на жалобы и не назначая соответствующего лечения.

Некачественно оказанная медицинская услуга повлекла причинение вреда здоровью истца и необходимость лечения, в том числе оперативного. Затраты на лечение составили 64 375, 86 рублей.

Кроме того, в результате некачественного оказания медицинских услуг истец более трех месяцев претерпевал ежедневные изматывающие боли, переживания в связи с утратой возможности трудиться, нравственные страдания. Истец был вынужден отказаться от привычного образа жизни на длительное время.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 октября 2020 года, в удовлетворении иска Кибина С.Ф. отказано. С Кибина С.Ф. в пользу ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 42 113, 82 рублей.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03 сентября 2018 года между Кибиным С.Ф. и ООО "Тонус Премиум" заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ООО "Тонус Премиум" обязалось оказать истцу медицинские услуги по удалению зуба, синуслифтингу и имплантации.

Как следует из медицинских документов, истец обратился к ответчику с жалобами на состояние здоровья, в частности, на длительные боли от холодного, самопроизвольные боли, дискомфорт при жевании на верхней челюсти слева. 22 ноября 2018 года согласован план лечения: удалить 26, имплантация 25, 26, операция назначена на 28 ноября 2018 года.

28 ноября 2018 года истцу проведена операция: удаление 26 и имплантация 25, 26. Рекомендовано: ледяные компрессы на 10-15 минут, каждые 30 минут 2 дня. Не сморкаться, не кашлять, не чихать с закрытым ртом, не пить через трубочку. Отказаться от авиаперелетов на 4 недели. Отказаться от физических нагрузок. Не посещать сауну и бассейн 4 недели. Никаких косметологических процедур в течение 4 недель.

04 декабря 2018 года проведен плановый осмотр. Жалоб нет.

14 декабря 2018 года: жалоб нет, снятие швов.

17 декабря 2018 года жалобы на боль после косметической процедуры (после ботокс... (неразборчиво)) 26 подвижность импланта, гнойные выделения, принято решение извлечь имплантат 26, промывка хлоргексидином водным раствором и консультация оториноларинголога.

24 декабря 2018 года жалобы на припухлость левой щеки, рекомендовано сделать КТ верхней челюсти слева.

15 января 2019 года: общее состояние удовлетворительное; температура 36, 6; пальпация левой щеки безболезненная; кожные покровы чистые, физиологической окраски; со стороны полости рта в области проекции 25, 26 десна бледно-розового цвета, умеренно... (неразборчиво); на КТ от 25 декабря 2018 года имплантат в области 25 находится в кости, отмечается горизонтальный уровень жидкости на 2/3; направлен к отоларингологу; Назначен на повторный прием 05 февраля 2019 года.

Записей от иных дат в медицинской карте стоматологического больного ООО "Тонус Премиум" Кибина С.Ф. нет.

Истцом в материалы дела представлена копия протокола исследования N рентгенографии околоносовых пазух в прямой проекции ООО "Клиника Семейного врача +" от 25 декабря 2018 года, согласно которой отмечается уровень жидкости в левой гайморовой пазухе. Воздушность остальных пазух сохранена. Носовая перегородка не искривлена. Отек слизистой оболочки носа, больше слева. Состояние после операции на скуловых и лобных костях. Из копии консультативного заключения оториноларинголога ООО "Клиника Семейного врача +" следует, что Кибину С.Ф. поставлен диагноз: острый левосторонний верхнечелюстной синусит. Состояние после оперативного лечения.

Из протокола исследования N рентгенографии околоносовых пазух в прямой проекции ООО "Клиника Семейного врача +" от 09 января 2019 года следует заключение: R-картина левостороннего, верхнечелюстного (тотального) риносинусита. Отрицательная R-динамика от 25 декабря 2018 года.

Из консультативного заключения оториноларинголога ООО "Клиника семейного врача детям" от 09 января 2019 года следует диагноз: левосторонний острый одонтогенный верхнечелюстной синусит (отек). Назначено лечение.

Из консультативного заключения оториноларинголога ООО "Клиника семейного врача детям" от 26 января 2019 года следует диагноз: о. левосторонний верхнечелюстной синусит, ст. неполного разрешения. Искривление п/носа. Даны рекомендации. Данный диагноз указан также в консультативном заключении оториноларинголога ООО "Клиника Семейного врача +" от 06 февраля 2019 года.

Из заключения врача физиотерапевта "Садко" от 01 февраля 2019 года на имя Кибина С.Ф, 1968 г.р, следует: жалобы на заложенность носа. Диагноз основного заболевания: острый левосторонний верхнечелюстной синусит. Назначено лечение.

Также истцом представлена копия протокола исследования КЛКТ от 06 февраля 2019 года (лечебное учреждение не указано) на имя Кибина С.Ф, согласно которой диагностическое заключение - по сравнению с исследованием от 25 декабря 2018 года определяется увеличение количества жидкостного содержимого в левом в/ч синусе. КЛКТ-картина левостороннего стоматогенного в/ч синусита, этмоидофронтита.

Из копии выписного эпикриза из истории болезни N Отоларингологический профиль (Частное учреждение здравоохранения "Дорожная клиническая больница") следует, что Кибин С.Ф, 1968 г.р, проходил стационарное обследование и лечение с 13 марта 2019 года по 21 марта 2019 года с клиническим диагнозом: острый левосторонний одонтогенный гайморит. Диагноз МКБ: острый верхнечелюстной синусит. При поступлении: жалобы на заложенность левой половины носа, слизисто-гнойные выделения, головную боль. Оперативное лечение: 14 марта 2019 года - гайморотомия левосторонняя.

Из копии консультативного заключения оториноларинголога ООО "Клиника семейного врача +" от 26 марта 2019 года следует диагноз: хронический левосторонний верхнечелюстной синусит. Состояние после оперативного лечения. На R-грамме ППН: данных за гнойное воспаление нет. Признаки послеоперационного верхнечелюстного синусита. Рекомендовано лечение, консультация оперирующего хирурга.

Из протокола исследования N 1346/4 рентгенографии околоносовых пазух в прямой проекции ООО "Клиника Семейного врача +" от 26 марта 2019 года на имя Кибина С.Ф. следует: состояние после оперативного лечения. Деструктивных изменений костной ткани не выявлено.

Истец обратился в территориальный орган Росздравнадзора по Нижегородской области для проверки качества оказанных ему медицинских услуг.

Из копии акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N б/н Территориального органа Росздравнадзора по Нижегородской области от 15 апреля 2019 года следует, что в ходе проверки выявлено: записи в медицинской карте плохо читаемы; отсутствуют подписи врача под записями в медицинской карте от 03.09.2018, 22, 11.2018, 28.11.2018, 04.12.2018, 15.01.2018; в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство нет подписи врача за 04.09.2018; диагноз "кариес 1.5 зуба" установлен не в соответствии с МКБ-10, диагноз "хронический периодонтит в стадии обострения 2.6 зуба" установлен не в соответствии с МКБ-10; не представлены результаты лабораторных исследований (предоперационные). Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ, "Алгоритм и особенности замещения одиночного дефекта с использованием импланта" Клинических рекомендаций (Протоколы лечения) при диагнозе частичное отсутствие зубов) частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита), Утвержденных Постановлением N 15 Совета Ассоциации общественных объединений "Стоматологическая Ассоциация России" от 30.09.2014.

Из заключения внештатного специалиста (эксперта) Территориального органа Росздравнадзора по Нижегородской облает Шестакова Н.Н. следует, что при оказании медицинских услуг учтены общие и местные показания и противопоказания к установке имплантов, выбраны тип, размер имплантов и места их расположения. Пациент предупрежден, что проведение операции сопряжено с риском, возможностью инфекционных осложнений, аллергических реакциях или индивидуальной непереносимости лекарственных препаратов, непреднамеренного причинения вреда здоровью и даже неблагоприятного исхода операции. Предупрежден о том, что в ряде случаев могут потребоваться повторные операции, в том числе в связи с возможными послеоперационными осложнениями или с особенностями течения заболевания. Проведена операция удаления 2.6 зуба, синус-лифтинг, дентальная имплантация. Постоперационная терапия проводилась в соответствии со Стандартами. Импланты стабилизированы с оптимальным усилием. Методика имплантации проведена в соответствии с выбранной имплантационной системой согласно рекомендации производителей. Проводилась послеоперационная адекватная медикаментозная терапия. Специалист заключил, что медицинская помощь пациенту Кибину С.Ф. оказана обоснованно, квалифицированно, в полном объеме и в соответствии с клиническими рекомендациями, стандартами.

Определением суда от 11 октября 2019 года по ходатайствам сторон назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

В соответствии с заключением комплексной экспертизы N от 23 марта 2020 года, эксперты, исследовав вышеприведенные медицинские документы, заключения, результаты проверок, установили, что при оказании медицинских услуг Кибину С.Ф. ответчиком ООО "Тонус Премиум" требования Клинических рекомендаций (Протокола ведения больных) "Частичное отсутствие зубов", утверждённых Постановлением N15 Совета Ассоциации общественных объединений "Стоматологическая Ассоциация России" от 30.09.2014, соблюдены.

Имеются дефекты в оформлении МКСБ (медицинской карты стоматологического больного) N 24.04.2017: нет подписи врача под датами 03.09.2018, 22.11.2018, 28.11.2018, 04.12.2018, 14.12.2018, 15.01.2019, нет описания объективных данных на момент операции 28.11.2018, в послеоперационном периоде 04.12.2018 и 14.12.2018, объективные данные 17.12.2018 указаны в малом количестве.

Причинно-следственная связь между проведенными Кибину С.Ф. медицинскими вмешательствами по имплантации зуба 28 ноября 2018 года и удалению импланта 17 декабря 2018 года, а также иными действиями либо бездействием ответчика по оказанию медицинских услуг в рамках заключенного между сторонами договора и наступившими негативными последствиями в виде появления левостороннего верхнечелюстного синусита, прослеживается.

Развитие левостороннего верхнечелюстного синусита у Кибина С.Ф. является осложнением, развившимся вследствие проведения ему имплантации зуба 28 ноября 2018 года и удаления имплантата 17 декабря 2018 года, о возможности развития которого пациент был предупрежден (согласно информированного добровольного согласия от 28 ноября 2018 года) и не является дефектом оказания медицинской помощи.

На основании Клинических рекомендаций (Протокола ведения больных) "Частичное отсутствие зубов", утверждённых Постановлением N 15 Совета Ассоциации общественных объединений "Стоматологическая Ассоциация России" от 30.09.2014, противопоказаний к выбранному медицинскими работниками ООО "Тонус Премиум" лечению не имелось. Операция синуслифтинга с введением остеопластического материала является той специальной оперативной подготовкой, которая проводится при недостаточном количестве кости ниже гайморовой пазухи. Установка имплантата 2.6 зуба немедленно после удаления 2.6 зуба в данной клинической ситуации возможна, если удаётся достичь стабильности (неподвижности) имплантата в кости. На основании МКСБ N 24.04.2017 "В проекции вершины альвеолярного отростка уложены остатки костной смеси имплантаты стабилизированы".

При этом пациента необходимо информировать о возможных побочных явлениях, осложнениях, а так же инструктировать по ограничениям в послеоперационном периоде. Имеется ИДС (информированное добровольное согласие) от 28 ноября 2018 года, подписанное пациентом и врачом, в котором указано "Мне согласно моей воле даны полные и всесторонние, понятные мне разъяснения о характере, степени тяжести и возможных осложнениях моего заболевания. Я понимаю предоставленную мне врачом информацию о целях, характере и неблагоприятных эффектах диагностических и лечебных процедур, возможности непреднамеренного причинения вреда здоровью, а также о том, что предстоит мне делать во время их проведения". На основании МКСБ N 24.04.2017 после операции даны рекомендации.

В соответствии с заключением эксперта в области хирургической стоматологии медицинская помощь Кибину С.Ф. была оказана правильно, развившийся левосторонний верхнечелюстной синусит является осложнением проведенного оперативного лечения-имплантации зуба 28 ноября 2018 года и удаления имплантата 17 декабря 2018 года и не является дефектом оказания медицинской помощи.

В соответствии с п. 24. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 N194 н) - "ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью. На основании этого, возникновение левостороннего верхнечелюстного синусита при проведении Кибину С.Ф. операций по имплантации 28 ноября 2018 года и удалению имплантата 17 декабря 2018 года не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной иснтанции, руководствуясь положениями статей 15, 421, 401, 1064, 1095, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, стаей 2, 19, 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006, статей 8, 11 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 7, 14, 4, 29, 15, 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом исследованных доказательств, не установив факта оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, приведших к наступлению вреда для здоровья истца, а также причинению убытков, не установив нарушения прав истца как потребителя, в удовлетворении требований отказал.

При этом суд исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что возникновение у истца левостороннего верхнечелюстного синусита после проведенной ответчиком операции по имплантации и удалению имплантата не является причинением вреда здоровью истца и не является дефектом оказания медицинской помощи. О возможном наступлении осложнений истец был проинформирован ответчиком до начала лечения в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что истец не был в полном объеме проинформирован ответчиком о возможном наступлении неблагоприятных последствий, осложнений в результате запланированного лечения, не свидетельствуют о незаконности судебных решений, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, согласно некоторым истец подписал информированное добровольное согласие на проведение лечения после получения информации о возможных последствиях.

Доводы жалобы о не достижении запланированного результата лечения вследствие возникших осложнений, о нарушении ответчиком требований о гарантии предоставленной услуги, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований в какой-либо части, поскольку вины в действиях (бездействие) ответчика не установлено.

Доводы о нарушении правил ведения медицинской документации также не свидетельствуют о ненадлежащем оказании услуги, поскольку на права и законные интересы истца при проведение лечения не влияют. Выявленные нарушения ведения медицинской документации не находится в причинно-следственной связи с возникшими у истца осложнениями. Истцу оказана медицинская услуга надлежащего качества, а возникшее у истца осложнение не является вредом здоровья и не является дефектом оказанной медицинской услуги.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кибина С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.Е. Солтыс

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.Г. Полынкова

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина