Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-1298/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-1298/2021-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Варлакова Андрея Валерьевича - Кондратьева А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N19 Петуховского судебного района Курганского области от 29 сентября 2020 года и решение судьи Петуховского районного суда Курганского области от 08 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варлакова Андрея Валерьевича, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N19 Петуховского судебного района Курганского области N 5-582/2020 от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Петуховского районного суда Курганского области от 08 декабря 2020 года, Варлаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Варлакова А.В. - Кондратьев А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 22 июня 2020 года в 09 часов 45 минут на полевой дороге в районе села Новоберезово Петуховского района Курганской области водитель Варлаков А.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автотранспортным средством марки "Daihatsu Hijet", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, в состоянии опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 22 от 22 июня 2020 года.

Факт управления транспортным средством Варлаковым А.В, находившимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 22 июня 2020 года (л.д. 5), протоколом об отстранении Варлакова А.В. от управления транспортным средством от 22 июня 2020 года (л.д. 6), протоколом о направлении Варлакова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 июня 2020 года (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования от 22 июня 2020 года видеозаписями, содержащихся на CD-носителях (л.д. 13, 52), а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, пришли к обоснованному выводу о виновности Варлакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Варлаков А.В. не управлял транспортным средством, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и им дана соответствующая правовая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения. Факт управления транспортным средством Варлаковым А.В. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе видеозаписью, которая содержит обстоятельства фиксации факта управления Варлаковым А.В. транспортным средством и его остановки сотрудниками ГИБДД.

Оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Видеозапись содержит существенные и имеющие значение моменты для рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая источник ее происхождения (запись видеорегистратора патрульного автомобиля во время преследования автомобиля под управлением Варлакова А.В.), возможности ее соотнесения с иными материалами дела (в части даты, времени, места, зафиксированных на ней лиц). С учетом изложенного представленная видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, а потому обоснованно учтена при рассмотрении дела как допустимое доказательство, подтверждающее факт управления автомобилем Варлаковым А.В.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись, исследованная судьей районного суда при пересмотре дела по жалобе Варлакова А.В. на постановление мирового судьи, не опровергает выводы мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Варлакова А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 названного Кодекса).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда восполнен недостаток, допущенный при рассмотрении дела по существу, данная видеозапись исследована, ей дана соответствующая правовая оценка. Таким образом, факт управления транспортным средством Варлаковым А.В. подтвержден совокупностью, имеющихся в материалы дела и исследованных судами доказательств.

Из материалов дела следует, что у водителя Варлакова А.В. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в процессуальных документах, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Варлаков А.В. отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями пп. "а" п. 10, п. 11 вышеуказанных Правил, Варлакову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Варлаков А.В. согласился.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, на которой в полном объеме отражен ход процессуальных действий в отношении Варлакова А.В.

Содержание составленных в отношении Варлакова А.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Варлаков А.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется.

Медицинское освидетельствование Варлакова А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (п.п.1 п.5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом психиатром ГБУ "Петуховская центральная районная больница" "данные изъяты" имеющей соответствующее удостоверение о прохождении специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, о чем указано в акте медицинского освидетельствования. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения - Анализатор АКПЭ-01М-03, заводской номер 12956 Указанный прибор 08 июля 2019 года прошел метрологическую поверку на исправность и пригоден к использованию.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка, без нарушений установленного Порядком интервала - в 11:16 часов и 11:34 часов, о чем, что зафиксировано в акте; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха - 1, 041 мг/л и 0, 891 мг/л соответственно. Заключение о состоянии опьянения Варлакова А.В. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствовании, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Варлакова А.В. в состоянии опьянения у судьи не имелось. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 22 от 22 июня 2020 года (л.д. 8). Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Всем составленным в отношении Варлакова А.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Варлакова А.В, так и для установления законности привлечения Варлакова А.В. к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Варлакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Варлакову А.В. разъяснены. Копия протокола вручена Варлакову А.В. в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ. При назначении Варлакову А.В. административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей Варлаков А.В. принимал участие в судебном заседании, также воспользовался юридической помощью защитника, имел возможность обосновывать свою позицию по делу, заявлять ходатайства. При пересмотре дела судьей районного суда Варлаков А.В, извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, его интересы представлял защитник - Кондратьев А.В, который представлял интересы Варлакова А.В. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N19 Петуховского судебного района Курганского области от 29 сентября 2020 года и решение судьи Петуховского районного суда Курганского области от 08 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варлакова Андрея Валерьевича оставить без изменения, жалобу защитника Варлакова Андрея Валерьевича - Кондратьева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева