Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-910/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-910/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" Шелест Н.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды от 16 марта 2020 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос", установил:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений N06-099/2020 от 16 марта 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" (далее по тексту - ООО "Газпромнефть-Хантос", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 53 000 рублей.

Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2020 года отменено решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 года, дело по жалобе общества возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2020 года, постановление должностного лица административного органа N06-099/2020 от 16 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в интересах ООО "Газпромнефть-Хантос", защитник общества Шелест Н.Н, действующая по доверенности, просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда от 17 сентября 2020 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2020 года, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Копия жалобы направлена в Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от представителя которой в установленный срок поступили письменные возражения, в которых указано на необоснованность доводов жалобы.

Дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18 января 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу постановления и решений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом "г" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N 474, установлено, что при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2019 года в 12 часов 06 минут по итогам проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах установлено, что на участке лесного фонда, расположенном в квартале N 396 выдела N 9 Болчаровского урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела - лесничества обнаружена просека, которая свободна от лесных насаждений, вырублена. На территории просеки зафиксировано оставление завалов (включая срубленные и оставленные на просеке деревья), срубленные деревья хаотично размещены по территории просеки, в штабель не сложены.

Согласно договору аренды земельного участка от 07 октября 2019 года N0069/19-04-ДА, участок лесного фонда, расположенный в квартале N 396 выдела N 9 Болчаровского урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела - лесничества, используется ООО "Газпромнефть-Хантос".

Выявленное нарушение требование лесного законодательства Российской Федерации, выразившееся в оставлении завалов (включая срубленные и оставленные на просеке деревья), явилось основанием для составления в отношении ООО "Газпромнефть-Хантос" протокола об административном правонарушении и вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечения технического ООО "Газпромнефть-Хантос" к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции согласились с выводами должностного лица административного органа.

Факт совершения ООО "Газпромнефть-Хантос" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом и судьями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы защитника, изложенные в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, о том, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и обосновано отклонены.

Согласно пункту 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пункту 3 Правил заготовки древесины, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Договором аренды лесного участка от 07 октября 2019 года, лесной участок предоставлен ООО "Газпромнефть-Хантос" для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно пункту 7.1.4 проекта освоения лесов, утверждённого 16 декабря 2019 года, установлено, что на лесном участке, переданном в аренду, предусматривается проведение сплошной рубки на площади 6, 7043 га, складирование заготовленной древесины проектируется на арендованном участке.

Пунктом 3.4 (п.п. "б", "е") договора аренды лесного участка от 07 октября 2019 года установлено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством и настоящим договором; осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов, лицом, использующим лесной участок, расположенный в квартале N 396 выдела N 9 Болчаровского урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела - лесничества, в целях заготовки древесины является ООО "Газпромнефть-Хантос".

Учитывая изложенное, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что ООО "Газпромнефть-Хантос" является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судебных инстанций, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Суждения, приведенные в настоящей жалобе относительно неправильного определения субъекта административного правонарушения, основаны на ошибочном толковании норм права. Заключение договора подряда не освобождает общество от соблюдения требований лесного законодательства, не свидетельствует о том, что общество не является субъектом правонарушения и не исключает вину ООО "Газпромнефть-Хантос" в совершении вмененного правонарушения. В соответствии со ст. ст. 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик по договору подряда вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, и требовать устранения выявленных недостатков.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к выводам о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание требования части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Газпромнефть-Хантос" составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Газпромнефть-Хантос" вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Административное наказание ООО "Газпромнефть-Хантос" назначено в соответствии с санкцией частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб ООО "Газпромнефть-Хантос" на постановление судьями районного суда и суда автономного округа дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона. Доводам жалобы общества была дана надлежащая правовая оценка, выводы судебных инстанции достаточным образом мотивированны.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды N06-099/2020 от 16 марта 2020 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос", оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" Шелест Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.