Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-1459/2021[77-854/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макарняевой О.Ф, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Осиповой П.М, с участием прокурора Хариной Н.И, осуждённого Гарипова А.В, адвоката Федькина С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гарипова А.В. на приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 июля 2020 года, которым

ГАРИПОВ Аданис Владикович, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) к лишению свободы сроком на 1 год, за каждое, по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и апелляционное определение Челябинского областного суда от 07 октября 2020 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Гарипова А.В. и адвоката Федькина С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, предложившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Гарипов А.В. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершённых:

в период с 01 по 30 ноября 2019 года, с причинением потерпевшему "данные изъяты" ущерба на общую сумму 300 рублей;

21 февраля 2020 года, с причинением потерпевшей "данные изъяты" ущерба на общую сумму 189 рублей;

в период со 02 по 03 марта 2020 года, с причинением потерпевшей "данные изъяты" ущерба на общую сумму в 25 394 рубля, в значительном размере.

Он же признан виновным в открытом хищении имущества "данные изъяты" общей стоимостью 854 рубля, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Катав-Ивановске Челябинской области.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

При обжаловании в апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Гарипов А.В, выражая несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания. В обоснование указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, его отец в силу неудовлетворительного состояния здоровья нуждается в его помощи. Обращает внимание, что изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение, либо замена назначенного наказания более мягким позволит ему возместить ущерб потерпевшим.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Гарипов А.В. и адвокат Федькин С.М. доводы кассационной жалобы поддержали. Прокурор Харина Н.И. предложила судебные решения изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие "данные изъяты" и преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты" признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и смягчить Гарипову А.В. назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений на неё прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Гарипов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия Гарипова А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) и п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание.

Указанные требования уголовного закона судом при назначении осуждённому наказания выполнены не в полном объёме.

Как следует из материалов уголовного дела, Гарипов А.В. потерпевшим "данные изъяты" ущерб возместил в полном объёме, путём передачи им денежных средств и добровольной выдачи похищенного сотрудникам полиции (том 1, л.д. 157, 165-170, 174-177, 194, том 2, л.д. 22, 84). В силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ эти действия являются добровольным возмещением имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и учитываются в обязательном порядке в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого по преступлениям, совершённым в отношении потерпевших "данные изъяты" и "данные изъяты" добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Кроме того, как следует из показаний Гарипова А.В, данных в ходе предварительного следствия (том 2, л.д. 194-199), осуждённый, давая показания, рассказал, куда сбыл похищенное имущество, затем показывал место, куда часть похищенного выбросил при проверке его показаний на месте (том 3, л.д. 38-52), в результате чего потерпевшей "данные изъяты" ущерб, причинённый преступлением, был частично возмещён (том 2, л.д. 172.173, 179-181, 204-206, том 3, л.д. 34). В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ эти действия являются активным способствованием розыску имущества, добытого в результате преступления и учитываются в обязательном порядке в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого по преступлению, совершённому в отношении потерпевшей "данные изъяты" активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Остальные известные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в качестве смягчающих в обязательном порядке, учтены.

Учтены и данные, характеризующие личность Гарипова А.В.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Вместе с тем, с учётом установления новых смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым смягчить Гарипову А.В. наказание, в том числе и по совокупности преступлений.

Оснований для применения в отношении осуждённого ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям, не имеется. Положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применены верно.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 июля 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 07 октября 2020 года в отношении ГАРИПОВА Аданиса Владиковича изменить:

в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие "данные изъяты" и преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты" активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

смягчить Гарипову А.В. назначенное в виде лишения свободы наказание: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления, потерпевшие "данные изъяты" до 11 (одиннадцати) месяцев, за каждое, по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" до 1 (одного) года 1 (одного) месяца;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Гарипову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В остальной части судебные решения в отношении Гарипова А.В. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: