Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-1215/2021[88-2933/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Марченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-315/2020 по иску Козлова Игоря Николаевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащий порядок оказания медицинской помощи, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Трошкиной А.В, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов И.Н. обратился к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области) с иском о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащий порядок оказания медицинской помощи в размере 500000 руб.

В обоснование иска указал, что с 04 ноября 2010 года по 19 октября 2017 года содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. За период его содержания медицинские профилактические осмотры не проводились, при наличии у него хронических заболеваний, не было обеспечено наблюдение у врачей специалистов. В связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, что выразилось в не проведении медицинских профилактических осмотров, просил взыскать компенсацию морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тесту ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (далее по тексту ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России).

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Козлова И.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, действующий по доверенности, Аневский Н.С. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для привлечения ответчиков к ответственности в виде компенсации морального вреда: не установлена неправомерность действий ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по отношению к истцу, не доказан факт нравственных и физических страданий понесенных истцом в период отбывания наказания в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и физическими или нравственными страданиями, ухудшением здоровья. Поскольку требования истца о компенсации морального вреда вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает, что обращение истца в суд с настоящими требованиями по истечении длительного периода времени свидетельствует об отсутствии у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав и утрате актуальности их восстановления.

Прокуратура Свердловской области в возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Лица. участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец, осуждённый 26 февраля 2010 года за совершение преступлений предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области 04 ноября 2010 года и содержался там до 19 октября 2017 года.

Медицинское обслуживание осуждённых, отбывающих наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, осуществляет МЧ-25 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, которая является филиалом ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Из сведений ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 25 июня 2020 года следует, что Козлов И.Н. содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 04 ноября 2010 года, в указанную дату ему был проведен медицинский осмотр, также он неоднократно по 18 октября 2017 года проходил медицинские осмотры и получал иную необходимую медицинскую помощь. Профилактические медицинские осмотры проведены в следующие даты: 28 октября 2014 года, 08 августа 2016 года, 02 марта 2017 года, 10 октября 2017 года. Кроме того, в первом и во втором полугодии 2011 года истец осматривался врачами терапевтом и психиатром, во втором полугодии 2012 года осматривался психиатром, в первом полугодии 2013 года осмотр произведен терапевтом и психиатром, в первом полугодии 2014 года осмотрен терапевтом. Козлов И.Н. на диспансерном учете по хроническим заболеваниям не состоял.

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями ст. 125, 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 13 Закона Российской Федерации N 5473-1 от 21 июля 1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, п. 43 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации N 640/190 от 17 октября 2005 года (утратившего силу с 20 февраля 2018 года), разъяснениями данными в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, поскольку счел доказанным факт незаконного бездействия должностных лиц сотрудников уголовно-исполнительной системы, в том числе ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, МСЧ-66 ФСИН России, выразившихся в ненадлежащем проведении ежегодных профилактических медицинских осмотров в отношении истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учел индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы заявителей об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца ввиду недоказанности доводов истца о неправомерности действий ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по отношению к истцу, факта нравственных и физических страданий понесенных истцом в период отбывания наказания в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими или нравственными страданиями истца, ухудшением здоровья, направлены на переоценку представленных по делу доказательств и сделанных на их основе судами выводов. Тогда как в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом установления обстоятельств, оценки представленных доказательств не наделен.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если доказаны наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с п. 43 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 год N 640/190 (с 20 февраля 2018 года утратил силу), осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании проходят профилактические медицинские осмотры два раза в год. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС. В осмотре обязательно принимают участие терапевт и психиатр.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судами первой и второй инстанций установлено, что в нарушение приведенных норм закона ежегодные профилактические осмотры осужденного Козлова И.Н. проводились в нарушение требований Порядка организации медицинской помощи.

Таким образом, суды нижестоящих инстанции установили и признали доказанным факт незаконного бездействия должностных лиц сотрудников уголовно-исполнительной системы, в том числе ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, МСЧ-66 ФСИН России, выразившихся в ненадлежащем проведении профилактических медицинских осмотров в отношении истца. Поскольку ненадлежащее проведение профилактических осмотров, ставит по угрозу жизнь и здоровье истца, суды пришли к выводу о причинении истцу нравственных страданий.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии заинтересованности у истца в защите своих прав, утрате для истца актуальности в их восстановлении в виду того, что обращение истца за компенсацией морального вреда последовало спустя продолжительный период времени, правового значения для разрешения спора не имеют, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Доводы кассационных жалоб ответчиков об истечении срока исковой давности для требований о признании действий (бездействий) должностных лиц исправительного учреждения незаконными не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку требования истца не были направлены на признание действий(бездействий) должностных лиц исправительного учреждения незаконными, исковые требования истца направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи