Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-1925/2021[88-3479/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

с участием прокурора Потапченко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2435/2020 по иску ФГБУ "Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" к Ким Илье Аркадиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по освобождению и передаче жилого помещения

по кассационной жалобе ФГБУ "Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя ФГБУ "Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" Смурыгина И.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" обратилось в суд с иском к ответчику Ким И.А. о признании утратившим право пользования квартирой N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", возложении обязанности по освобождению жилого помещения, оплате коммунальных услуг по дату выезда и снятию с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указано, что у истца в оперативном управлении находится часть жилого дома с квартирами N "данные изъяты" и гаражом, общей площадью 213, 60 кв.м по адресу: "данные изъяты", предназначенная для проживания граждан, имеющих трудовые отношения с ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС". До присвоения жилому дому статуса служебного жилья, между ГУ "Ханты-Мансийский ЦГМС" и Ким И.А. 01 февраля 2005 года был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения квартиры N "данные изъяты". Срок действия непосредственно в договоре определен не был, таким образом, в соответствии с п.1 ст.683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключен на пять лет и с учётом пролонгации действовал до 01 февраля 2020 года. В адрес ответчика 13 июня 2019 года направлено письмо-уведомление N 1478 от 27 мая 2019 года о прекращении действия договора найма жилого помещения в связи с истечением срока, которое согласно уведомлению о вручении передано ответчику 08 июля 2019 года. 07 ноября 2019 года направлено повторное письмо-уведомление об отказе продления срока договора N 3473 от 05 ноября 2019 года, которое не было вручено ответчику Почтой России и вернулось истцу 09 декабря 2019 года. Ответчик своим бездействием нарушает права истца по использованию жилого помещения для собственных нужд.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2020 года оставлено без изменения решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2020 года, проверке по доводам жалобы подлежат оба судебных постановления.

В своих возражениях прокурор относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что квартира N "данные изъяты", находящаяся в доме N "данные изъяты", является собственностью Российской Федерации на основании договора долевого участия в строительстве N "данные изъяты" от 16 июня 2003 года, дополнительного соглашения от 28 августа 2006 года к договору долевого участия в строительстве от 16 июня 2003 года N "данные изъяты", акта приема-передачи федерального имущества N 80 от 28 августа 2006 года, о чем 16 февраля 2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

29 июня 2006 года недвижимое имущество, расположенное по адресу: "данные изъяты", в том числе комната N "данные изъяты" передано в оперативное управление Государственному учреждению "Ханты-Мансийский окружной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

В 2012 году произведена реорганизация Государственного учреждения "Ханты-Мансийский окружной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Обь-Иртышское УГМС".

01 февраля 2005 года между Государственным учреждением "Ханты-Мансийский окружной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" и Ким И.А. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения расположенного по адресу: "данные изъяты".

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 19 ноября 2008 года исковые требования Государственного учреждения "Ханты-Мансийский окружной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" к Ким И.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 08 июня 2016 года исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" к Ким И.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", оставлены без удовлетворения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 19 ноября 2008 года установлено, что договор краткосрочного найма жилого помещения с Ким И.А. был заключен с 01 февраля 2005 года, срок действия договора не указан, в связи с действующим законодательством считается заключенным сроком на пять лет.

27 мая 2019 года ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС" направлено Ким И.А. уведомление о прекращении действия договора краткосрочного найма в связи с истечением срока, из которого следует, что заявитель уведомляет о необходимости в срок до 01 февраля 2020 года освободить жилое помещение по адресу: "данные изъяты", вывезти принадлежащие вещи и передать комплект ключей от данного помещения в Ханты-Мансийский ЦГМС - филиала ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС", находящийся по адресу: "данные изъяты".

05 ноября 2019 года в адрес Ким И.А. направлено уведомление о прекращении действия договора краткосрочного найма в связи с истечением срока, из которого следует, что ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС" не заинтересовано в продлении договора краткосрочного найма по причинам отсутствия трудовых отношений между ним и ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС", в связи с чем, просит в срок до 01 февраля 2020 года освободить жилое помещение по адресу: "данные изъяты", вывезти принадлежащие вещи и обратиться в Ханты-Мансийский ЦГМС - филиала ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС", находящийся по адресу: "данные изъяты", для проведения процедуры передачи служебного жилого помещения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 671, 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств соблюдения истцом требований об уведомлении нанимателя о расторжении договора найма, а именно не направления в адрес Ким И.А. уведомления об отказе в продления договора в связи с решением не сдавать, в течение не менее года, жилое помещение внаем, в связи с чем, договор найма от 01 февраля 2005 года не прекратил своё действие, ответчик проживает в жилом помещении на законном основании, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом были предприняты все меры для уведомления ответчика о расторжении договора найма в порядке, установленным гражданским законодательством, при этом отсутствие в уведомление указания на расторжение договора найма в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаём, не свидетельствует о нарушении порядка расторжения договора, основанием для отмены судебных актов не являются.

В силу ст.683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения ст.684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок.

Проанализировав обстоятельства уведомления ответчика о расторжении договора найма, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела уведомления, направленные в адрес ответчика истцом, суд обоснованно указал на отсутствие в данных уведомлениях сведений о том, что ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС" принято решение не сдавать в течение не менее года спорное жилое помещение внаем.

В связи с чем, оснований для прекращения договора найма от 01 февраля 2005 года и признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, у суда не имелось.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи