Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-497/2021[88-2197/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Хасановой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-3600/2020 по иску Цапкина Александра Сергеевича к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Цапкина Александра Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Цапкина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Цапкин А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения в размере 236 209 рублей 67 копеек, пени в связи с несвоевременной уплатой страхового возмещения в размере 405 363 рубля 18 копеек, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что занимает должность государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по Тюменской области. На основании Положения о проведении Спартакиады УФССП по Тюменской области 2019 года, утвержденной 09 апреля 2019 года руководителем Управления УФССП по Тюменской области, 22 мая 2019 года он принимал участие в спартакиаде в составе команды по стритболу, во время игры оступился и получил травму: "данные изъяты". Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, поступил в приемное отделение ГБУЗ ТО "ОКБ N2" 22 мая 2019 года в 17 час. 59 мин, где ему был поставлен диагноз " "данные изъяты"". В связи с полученной травмой он находился на листе нетрудоспособности в период с 23 мая 2019 года по 20 июня 2019 года включительно. Полученное им повреждение отнесено к категории легких. 30 июля 2019 года в АО "СОГАЗ" направлены документы о выплате истцу страхового возмещения по случаю причинения телесных повреждений в связи со служебной деятельностью на основании государственного контракта от 28 ноября 2018 года N о страховании жизни и здоровья судебных приставов ФССП России. Из уведомления АО "СОГАЗ" от 04 февраля 2020 года следует, что ответчиком принято решение об отказе истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что причиненное телесное повреждение является следствием воздействия факторов среды, не предусмотренных контрактом, и его получение не относится в профессиональной деятельности судебного пристава, отсутствует предусмотренная регламентом копия постановления о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела.

Отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным, поскольку в силу закона его (истца) здоровье застраховано в рамках обязательного государственного страхования, в связи с чем он имеет право на страховое возмещение, а также на получение неустойки за период с 08 февраля 2020 года по 15 апреля 2020 года в размере 405 363 рубля 18 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Цапкина А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цапкина А.С, апелляционное представление прокурора Ленинского АО города Тюмени - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Цапкин А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Представитель АО "СОГАЗ", Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены нарушения норм материального права, в связи с чем имеются основания для отмены в кассационном порядке решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Цапкин А.С. с 03 июня 2014 года состоит на федеральной государственной гражданской службе, с 07 сентября 2017 года в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Тюменской области.

В соответствии с Положением "О проведении Спартакиады Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области 2019 года", утвержденным 09 апреля 2019 года руководителем УФССП России по Тюменской области, запланировано проведение соревнования по стритболу 08, 15, 22, 29 мая 2019 года на базе СК "Стиль жизни", расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 250/1.

Из приложения N 2 к положению о проведении спартакиады следует, что Цапкин А.С. был зарегистрирован в качестве участника спартакиады.

22 мая 2019 года около 16 часов 20 минут во время игры в стритбол в спортивном комплексе СК "Стиль жизни" Цапкин А.С. оступился и упал, при падении получил травму " "данные изъяты"".

В период с 23 мая 2019 года по 20 июня 2019 года Цапкин А.С. находился на листке нетрудоспособности.

04 июля 2019 года руководителем УФССП по Тюменской области был утвержден акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

28 ноября 2018 года между ФССП России (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключен государственный контракт N, предметом которого является оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году.

30 июля 2019 года Цапкиным А.С. в АО "СОГАЗ" направлено заявление о выплате страховой суммы в связи с причинением вреда его здоровью, полученного при осуществлении профессиональной деятельности.

Письмом АО "СОГАЗ" от 04 февраля 2020 года истцу отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что не подтвержден факт причинения застрахованному Цапкину А.С. телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, произошедший с истцом несчастный случай не является страховым, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты страховой суммы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Цапкина А.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 927, 935, 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Федерального закона от 27 июля 2004 8года N 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", исходил из того, что обязательному государственному страхованию подлежит исключительно профессиональная деятельность государственного гражданского служащего органов принудительного исполнения; не установив обстоятельств того, что причинение вреда здоровью истца связано с воздействием внешних факторов при осуществлении служебной деятельности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Цапкина А.С. страхового возмещения.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты Цапкину А.С. страхового возмещения, поскольку причинение истцу вреда здоровья не связано с исполнением служебных обязанностей, а является результатом его личной неосторожности при падении во время участия в спартакиаде.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что причинение вреда здоровью Цапкина А.С. не связано с исполнением им служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательное государственное страхование судебных приставов на момент причинения вреда здоровью истца (22 мая 2019 года) регулировалось Федеральным законом "О судебных приставах" и заключенным в соответствии с ним Государственным контрактом по страхованию жизни и здоровья судебных приставов от 28 ноября 2018 года, заключенным между ФССП России и АО "СОГАЗ".

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действующей на 22 мая 2019 года) жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях:

гибели (смерти) судебного пристава в период службы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, - семье погибшего (умершего) и его иждивенцам в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава;

причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере, равном 36-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава;

причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (пункт 2).

Основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных настоящей статьей, являются только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которыми установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью судебного пристава (пункт 7).

Закрепленные в законе условия получения страхового возмещения распространяются на всех судебных приставов, вред здоровью которых причинен в связи с их профессиональной (служебной) деятельностью.

Во исполнение требований закона между Федеральной службой судебных приставов (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключен государственный контракт от 28 ноября 2011 года по страхованию жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году.

В соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением N 1 к вышеуказанному контракту, застрахованными лицами, приобретателями являются, в частности судебные приставы ФССП России; объектами обязательного страхования являются: жизнь и здоровье застрахованных лиц (п.1); страховыми случаями являются, в частности: причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью; под служебной деятельностью судебного пристава понимается непосредственное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями и иными актами Министерства юстиции Российской Федерации и ФССП, а также служебным контрактом и должностным регламентом (п. 2.3).

Согласно пункта 3.4 Регламента, являющегося Приложением N 1 к Техническому заданию, в случае причинения застрахованному лицу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность в дальнейшем заниматься служебной деятельностью, территориальный орган ФССП России (застрахованное лицо) представляет в ФССП России, в том числе копию постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащие выводы о наличии факта посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью. В дальнейшем данный документ вместе со всем комплектом документов направляется страховщику.

Пунктом 2.4 Регламента также определены лица, имеющие право на получение страховой суммы в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", при этом размеры страховых сумм и основание для отказа в выплате предусмотрены в пункте 2.5, содержание которого аналогично положениям статьи 20 названного Федерального закона в вышеизложенной редакции.

Из приведенных положений закона, условий контракта и положений регламента следует, что страховым случаем является причинение вреда здоровью судебного пристава в связи с исполнением им служебных обязанностей. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление обстоятельств причинения вреда здоровью, связанно ли причинение вреда здоровью со служебной деятельностью судебного пристава.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что получение истцом телесных повреждений не связано с его служебной деятельностью, в момент получения травмы он принимал участие в спортивных мероприятиях.

Между тем, оценивая обстоятельства, при которых Цапкину А.С. был причинен вред здоровья, судами не приняты во внимание положения должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (пункты 3.1.4, 3.5.26, 3.5.35, 3.5.39), согласно которым в должностные обязанности судебного пристава входит прохождение профессиональной и специальной подготовки, принятие участие в занятиях по специальной подготовке, проводимых под руководством начальника отдела, поддержание хорошей физической подготовки в соответствии с возрастной группой, регулярные занятия спортом.

В соответствии с пунктом 4.1, 4.2 Наставления по физической подготовке в Федеральной службе судебных приставов, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов России от 16 июня 2014 года N 343 участие в соревнованиях, спортивно-массовых мероприятиях является одной из форм спортивной работы, выполнение которой отнесено к обязанности судебных приставов.

Соревнования по служебно-прикладным и другим видам спорта являются официальными спортивными мероприятиями Федеральной службы судебных приставов, которые проводятся в виде спартакиад и чемпионатов с целью повышения профессиональной подготовки работников ФССП России (пункты 1.1, 1.2 Положения о проведении соревнований по служебно-прикладным и иным видам спорта в Федеральной службе судебных приставов", утвержденного приказом ФССП России от 01 апреля 2013 года N 99).

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что участие в спортивных мероприятиях, организованных территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России относится к профессиональной деятельности судебного пристава.

Судом не учтены цели и задачи проведения Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области спартакиады: привлечение работников к систематическим занятиям физической культурой и спортом, выявление сильнейших команд и спортсменов, выполнение спортивных разрядов, совершенствование системы проведения соревнований.

Таким образом, исполнение судебным приставом Цапкиным А.С. приказа прямого руководителя по участию в спартакиаде, при проведении которой истец получил травму, является страховым случаем, поскольку относится к служебной деятельности судебного пристава, обеспечиваемой государственными гарантиями правовой и социальной защиты, установленными Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

При таких обстоятельствах, нельзя признать правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Цапкина А.С, поскольку он сделан с нарушением норм материального права и без учета и надлежащей оценки всей совокупности обстоятельств, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, и разрешить исковые требования Цапкина А.С. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в соответствии с законом, подлежащим применению к спорным отношениям, и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции -Ленинский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий

Судьи