Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-870/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-870/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Аграрно-торговая фирма МАКОН" Кондакова А.С. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21 февраля 2020 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Аграрно-торговая фирма МАКОН" Кондакова А.С.

установил:

постановлением главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21 февраля 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью "Аграрно-торговая фирма МАКОН" Кондаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 355 164 рубля.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2020 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 31 августа 2020 года названные процессуальные акты изменены в части назначенного наказания, уменьшен размер административного штрафа до 322 876 рублей 42 копеек.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Аграрно-торговая фирма МАКОН" Кондаков А.С. просит поименованные процессуальные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюка А.Г. от 20 ноября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности ООО "Аграрно-торговая фирма МАКОН" на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Нестерова, 36.

На земельном участке размещены пять объектов капитального строительства, принадлежащие обществу на праве собственности: административно-складское здание, гараж, туалет и два склада.

На основании договора аренды от 1 декабря 2017 года один из объектов с кадастровым номером N (склад) передан в аренду ООО " "данные изъяты"" на срок до 30 ноября 2022 года, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. Согласно договору в аренду передано нежилое помещение общей площадью 170 кв. м в целях его эксплуатации в качестве магазина для организации и осуществления розничной торговли алкогольными и другими напитками, табачными изделиями и табачными аксессуарами; бакалейными и продовольственными товарами, а также для организации склада и офиса.

В ходе визуального осмотра административным органом земельного участка установлено, что имеющиеся на нем объекты капитального строительства используются для размещения кафе, магазинов по продаже автомобильных деталей, узлов и принадлежностей, магазина продовольственных и непродовольственных товаров, станций технического обслуживания, автомобильных моек, а также иных административных помещений. Часть участка используется для открытого хранения транспортных средств. На территории участка размещены рекламные вывески товаров и услуг. Использование юридическим лицом земельного участка для ведения коммерческой деятельности подтверждается фотоматериалами, выполненными в ходе осмотра, а также пояснениями директора ООО "Аграрно-торговая фирма МАКОН" Кондакова А.С.

Вместе с тем, принадлежащий обществу земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного "автомобильный транспорт, склады, обслуживание автотранспорта"

Таким образом, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N не соответствует его виду разрешенного использования.

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 названного Кодекса установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения директором ООО "Аграрно-торговая фирма МАКОН" Кондаковым А.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 данного Кодекса.

Действия Кондакова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 указанного Кодекса, наказание назначено с учетом санкции данной нормы.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о вынесении постановления по настоящему делу за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, не может быть принят во внимание.

Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 8.8, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 поименованного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В настоящем деле срок давности привлечения Кондакова А.С. к административной ответственности не нарушен.

Прочие доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не опровергают наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, эти доводы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в соответствующем судебном акте.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21 февраля 2020 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Аграрно-торговая фирма МАКОН" Кондакова А.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько