Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-31039/2020[88-3007/2021-(88-30337/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Хаянян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкиной ФИО10 к УФСБ России по Краснодарскому краю о перерасчете положенных социальных льгот, по кассационной жалобе УФСБ России по Краснодарскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Савкина В.В. обратилась в суд с иском к Управлению ФСБ России по Краснодарскому краю (третье лицо - ГУ УПФ Российской Федерации по Прикубанскому внутригородскому округу города Краснодара) о перерасчете и выплате социальных льгот, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований Савкина В.В. указала на то, что является вдовой военнослужащего ФСБ Российской Федерации Савкина А.Г, погибшего при исполнении служебного долга в 1996 году. До 31 марта 2009 года она получала ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) как член семьи погибшего военнослужащего. С 1 апреля 2009 года Савкина В.В. была исключена из федерального регистра лиц, имеющих право на государственную социальную помощь, как полагала истец, незаконно - в нарушение пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах". С 16 ноября 2012 года выплата ЕДВ Савкиной В.В, достигшей возраста 50 лет, была возобновлена, однако не в полном объеме - без учета её отказа 28 августа 2008 года от предоставления набора социальных услуг.

По расчету истца, сумма недоплаты ежемесячной денежной выплаты за период с 1 апреля 2009 года по 15 ноября 2012 года составила 45 025 рублей 71 копейку, а сумма недоплаты в связи с её отказом от получения набора социальных услуг за период с 16 ноября 2012 года по 31 января 2018 года - 69 099 рублей 63 копейки.

Данные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 146 рублей 72 копейки истец просила взыскать в свою пользу.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 июня 2020 года исковое заявление Савкиной В.В. удовлетворено частично.

Суд взыскал с Управления ФСБ РФ по Краснодарскому краю ежемесячную денежную выплату за период с 1 апреля 2009 года по 15 ноября 2012 в размере 45 025 рублей 71 копейку.

Этим же решением суд взыскал 69 099 рублей 63 копейки - выплаты, связанные с отказом истца от набора социальных услуг, - за период с 1 декабря 2012 года по 31 января 2018 года; также судом взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 февраля 2017 года по 18 февраля 2020 года в размере 22 827 рублей 1 копейка.

В остальной части исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что Савкина В.В. не относится к категории лиц, предусмотренной пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее также - Закон о ветеранах), в связи с чем прекращение ей с 1 апреля 2009 года выплаты ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) осуществлено правомерно, так как умерший супруг истицы не является ветераном боевых действий.

До 1 апреля 2009 года Савкина В.В. получала пенсию не как вдова ветерана боевых действий, а как вдова военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.

Заявитель также ссылается на отсутствие у истицы удостоверения, подтверждающего её право на получение мер социальной поддержки именно как вдовы ветерана боевых действий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ГУ УПФ РФ по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание явился представитель УФСБ России по Краснодарскому краю Кучма А.М, действующий на основании доверенности N22/19 от 30 июля 2019 года, доводы жалобы поддержал. Савкина В.В. и её представитель Серая Н.А, действующая на основании доверенности от 5 августа 2019 года, возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судами установлено, что супруг Савкиной В.В. Савкин А.Г. 13 августа 1996 года погиб при исполнении обязанностей военной службы на территории Чеченской Республики.

С 14 августа 1996 года Савкиной В.В. назначена пенсия по потере кормильца как занятой уходом за не достигшим 14-летнего возраста ребенком умершего кормильца. 15 марта 2009 года сын истицы Савкин Олег достиг возраста 14 лет, и с 1 апреля 2009 года выплата пенсии Савкиной В.В. была прекращена. С этого же времени прекращена была и выплата ЕДВ.

Суд первой инстанции признал, что для прекращения выплаты ЕДВ у ответчика законных оснований не имелось.

Такой вывод судебная коллегия кассационного суда находит правильным.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действующей по состоянию на 1 апреля 2009 года) право на ежемесячную денежную выплату имеют члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда.

Согласно пункту 1 ст. 21 этого же Закона меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 названного Закона предусмотрено, что независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии и заработка меры социальной поддержки предоставляются: родителям погибшего (умершего); супруге (супругу) погибшего (умершего) инвалида войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак; супруге (супругу) умершего участника Великой Отечественной войны, ставшего инвалидом вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), не вступившей (не вступившему) в повторный брак; супруге (супругу) умершего участника Великой Отечественной войны или ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко.

В силу пункта 3 данной статьи меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших), распространяются на членов семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и органов государственной безопасности, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье, предоставляются членам семей военнослужащих, погибших в плену, признанных в установленном порядке пропавшими без вести в районах боевых действий, со времени исключения указанных военнослужащих из списков воинских частей (в ред. Федеральных законов от 25 июля 2002 г. N116-ФЗ, от 19 июня 2004 г. N49-ФЗ, от 22 августа 2004 г. N122-ФЗ (ред. от 29 декабря 2004 г.).

Таким образом, из содержания вышеприведенной нормы Закона следует, что указанная мера социальной поддержки может быть предоставлена и трудоспособному супругу погибшего (умершего) военнослужащего независимо от нахождения на иждивении и получения им любого вида пенсии, то есть данная норма является исключением из общего правила о наличии других необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах".

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Савкиной В.В. выплата ЕДВ с 1 апреля 2009 года была прекращена неправомерно, суд первой инстанции признал обоснованными требования истицы о взыскании невыплаченной за период с 1 апреля 2009 года по 15 ноября 2012 года ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

Что касается требований Савкиной В.В. о недоплате ей ЕДВ с учетом отказа от набора социальных услуг, то и в этой части её требования верно судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлен факт обращения Савкиной В.В. с письменным заявлением об отказе от набора социальных услуг (НСУ), что возлагало на ответчика обязанность осуществлять выплату в размере с учетом отказа получателя от натуральной формы выплаты.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, основанные на том утверждении, что погибший Савкин А.Г. не являлся ветераном боевых действий, отклоняются, поскольку судом по результатам оценки представленных в дело доказательств признано установленным, что приказом начальника Управления ФСБ России по Чеченской Республике от 14 апреля 1997 года N051 Савкин А.Г. признан участником боевых действий. Данных о том, что указанный приказ не существует или имеет иное содержание, ответчиком в дело не представлено.

То обстоятельство, что Савкиной В.В. не было выдано удостоверение о праве на льготы как члену семьи погибшего ветерана боевых действий, само по себе не означает отсутствие у Савкиной В.В. такого статуса, определяемого на основании положений Федерального закона "О ветеранах". Удостоверение же является документом, подтверждающим право на меры социальной поддержки.

Юридическим фактом, с которым закон связывает право супруга погибшего военнослужащего на льготы, предусмотренные ст. 21 ФЗ "О ветеранах", является гибель военнослужащего в период его непосредственного участия при выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о наличии у Савкиной В.В. в спорный период с 1 апреля 2009 года по 15 ноября 2012 года права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 40 ГПК Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы УФСБ России по Краснодарскому краю и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УФСБ России по Краснодарском краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи