Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 8Г-31807/2020[88-3273/2021-(88-30612/2020)]

Дело N 88-3273/2021

N дела суда 1-й инстанции 11-138/20

г. Краснодар 29 января 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Шишкина Олега Аврамовича на решение мирового судьи судебного участка N 100 Центрального района города Сочи Краснодарского края - и.о. мирового судьи судебного участка N 102 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 9 июня 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 октября 2020 года по гражданскому делу по иску МУП города Сочи "Водоканал" к Шишкину Олегу Аврамовичу о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, установил:

МУП города Сочи "Водоканал" обратилось к мировому судье с иском к Шишкину О.А, в котором просило взыскать задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 12 октября 2017 года по 31 мая 2019 года в сумме 7 723 руб. 93 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Шишкин О.А. обратился со встречным исковым заявлением к МУП г. Сочи "Водоканал", в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным отказ в перерасчете задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 12 октября 2017 года по 24 сентября 2019 года, взыскать штраф за неудовлетворение требований о перерасчете задолженности в добровольном порядке в размере 3 891 руб. 96 коп, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки удовлетворения требований о перерасчете за период с 12 октября 2017 года по 24 сентября 2019 года в размере 7 723 руб. 93 коп, начислить проценты в размере 231 руб. на сумму в размере 7 723 руб. 93 коп. за соответствующие периоды, начиная с 24 сентября 2019 года, по день фактической уплаты денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2017 года по 24 сентября 2019 год по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 500 руб, возложить на МУП г. Сочи "Водоканал" обязанность производить начисления по ст. 395 ГК РФ на сумму 7 723 руб. 93 коп. по день фактической уплаты денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка N 100 Центрального района г. Сочи Мельникова Г.В. - и.о. мирового судьи судебного участка N 102 Центрального района г. Сочи от 9 июня 2020 года исковые требования МУП г. Сочи "Водоканал" удовлетворены. С Шишкина О.А. в пользу МУП г. Сочи "Водоканал" взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 12 октября 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 7 723 руб. 93 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Шишкина О.А. отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 октября 2020 года решение мирового судьи от 9 июня 2020 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Шишкиным О.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд со встречным иском; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, так как МУП "Водоканал" является ненадлежащим истцом и не является исполнителем коммунальных услуг; на нарушение со стороны последнего запрета на обработку персональных данных и злоупотреблением правом; на отсутствие у него задолженности по данному коммунальному ресурсу, так как им не пользуется в связи с не проживанием в жилом помещении

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в квартире 515, расположенной по адресу: "адрес" ФИО1 зарегистрирован с 30 августа 1986 года, а с 19 августа 2005 года Шишкин О.А. является собственником указанного помещения.

Оплата услуг холодного водоснабжения и водоотведения по указанному адресу за период с 12 октября 2017 года по 31 мая 2019 года не производилась, что подтверждается актом сверки.

Как указано судом первой инстанции, в силу наделения МУП г. Сочи "Водоканал" муниципальным имуществом - объектами ВКХ на праве хозяйственного ведения, а также наделения МУП г. Сочи "Водоканал" статусом гарантирующей организации, с 1 сентября 2017 года в пределах границ муниципального образования город-курорт Сочи только МУП г. Сочи "Водоканал" имеет законное и обоснованное право заключать договоры холодного водоснабжения и/или водоотведения, оказывать услуги по водоснабжению и/или водоотведению, производить начисление платежей за услуги водоснабжения и/или водоотведения абонентам (физическим и юридическим лицам) на территории г. Сочи и, соответственно, получать оплату от абонентов за оказанные услуги.

Согласно данным технического паспорта квартиры N 515, в ней зафиксировано наличие в местах общего пользования централизованного водоснабжения, централизованной канализации, душа, оплата услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 12 октября 2017 года по 31 мая 2019 года Шишкиным О.А. не производилась, что послужило основанием для обращения МУП города Сочи "Водоканал" в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных требований.

В соответствии с п. 92 Правил к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) N 515, расположенной по адресу: "адрес", подтверждено наличие в местах общего пользования централизованного водоснабжения, централизованной канализации, душа.

Представленный в судебном заседании акт МУП г. Сочи "Водоканал" от 11 октября 2019 года подтверждает отсутствие в вышеуказанной комнате точки водосбора, указал на наличие мест общего пользования, в которых не установлен прибор учета.

Шишкиным О.А. к заявлениям о перерасчете не был представлен акт обследования на предмет установления технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета, который мог бы служить основанием для перерасчета в связи с временным не проживанием, что и послужило отказом в перерасчете за холодное водоснабжение и водоотведение, независимо от иных представленных документов.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не согласился и с доводом Шишкина О.А. о том, что МУП г. Сочи "Водоканал" при обращении в суд разгласил персональные данные без его согласия, так как в исковом заявлении указаны фамилия, имя и отчество ответчика, его дата и место рождения, место проживания, в связи с чем, в действиях истца нарушения действующего законодательства не установлены.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Шишкина О.А. в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции считает возможным согласиться.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 100 Центрального района города Сочи Краснодарского края - и.о. мирового судьи судебного участка N 102 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 9 июня 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкина Олега Аврамовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая