Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-998/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 3 декабря 2021 г. N 66-АД21-7-К8 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 24 августа 2020г., решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2020г, вынесенные в отношении Велединского Николая Вениаминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 24 августа 2020 г, оставленным без изменения решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2020г, Велединский Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Велединский Н.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2020 г. в 16 час. 00 мин. на 6 км автодороги Иркутск - СНТ Дорожный Строитель Иркутского района Велединский Н.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); видеозаписью (л.д.8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 февраля 2020 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO100 Combi с заводским номером 634213, дата последней проверки прибора 27 декабря 2019г, у Велединского Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования - 0, 595 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Велединский Н.В. согласился, о чем свидетельствует его личное подтверждение, удостоверенное личной подписью.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Велединским Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, является не состоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Пунктом 6 статьи 4 названного Закона установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что место совершения административного правонарушения: 6 км автодороги Иркутск - СНТ Дорожный Строитель Иркутского района, в соответствии с Законом Иркутской области от 04 марта 2009 г. N 3-оз "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" отнесено к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 127 Иркутского района Иркутской области.

Постановлением председателя Иркутского районного суда Иркутской области от 29 февраля 2020 г. на период вакантной должности мирового судьи судебного участка N 127 Иркутского района Иркутской области исполнение его обязанностей по принятию дел всех категорий и их рассмотрению на период с 01 марта 2020 г. по 22 марта 2020 г. возложены на мирового судью судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области (л.д.1).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 127 Иркутского района Иркутской области мировым судьей по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 03 марта 2020 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Велединского Н.В. принято к своему производству и назначено к рассмотрению (л.д.2).

Учитывая, что мировому судьей судебного участка N 62 по Иркутскому району Иркутской области в указанный период были переданы полномочия по принятию и рассмотрению дел, настоящее дело обоснованно рассмотрено мировым судьей названного судебного участка.

Таким образом, нарушений правил подсудности при рассмотрении дела не установлено.

Постановление о привлечении Велединского Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 24 августа 2020 г. и решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Велединского Николая Вениаминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Велединского Николая Вениаминовича - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина