Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-167/2021[77-779/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Череватенко Н.Е, Чистяковой Е.А.

при секретаре Амент А.В.

с участием:

прокурора Скубиёва С.В.

осужденного Мисюра А.А.

его адвоката Куприяновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мисюра А.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Мисюра А.А. и его адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2019 г.

МИСЮРА АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", имеющий гражданство Российской Федерации, судимый:

- 31 мая 2016 г. приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления того же суда от 6 октября 2016 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 21 августа 2017 г. приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 мая 2016 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 3 апреля 2018 г. приговором Центрального районного суда г. Барнаула по ч. 1 ст. 134, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 21 августа 2017 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 14 августа 2018 г. по отбытии срока наказания;

- 15 августа 2019 г. приговором того же суда по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15 августа 2019 г, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО6 с осужденного взыскано 9 800 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос об процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 26 ноября 2019 г.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с судебным решением, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, смягчить размер назначенного ему наказания до минимального, поскольку он "данные изъяты", возместил ущерб полностью, принес извинения потерпевшему, на свободе у него остались "данные изъяты", явился с повинной, раскаялся в содеянном, принимал активное участие в раскрытии преступления, удовлетворительно характеризуется, в настоящее время прошел курс лечения. Однако судом данные обстоятельства были приняты не в полной мере.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Воскубенко Н.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Мисюра А.А. осужден:

- за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- за неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон);

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Данное уголовное дело по ходатайству Мисюра А.А. было рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство осужденного заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением он согласился, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Мисюра А.А. верно квалифицированы по каждому преступлению.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Заявление Мисюра А.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции о квалификации его действий по неправомерному завладению автомобилем без цели хищения (угону) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ является несостоятельным, поскольку указанное преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось (абз. второй п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения).

При назначении Мисюра А.А. наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, включая имеющуюся в материалах уголовного дела характеристику от участкового уполномоченного полиции, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе, а именно: раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, явки с повинными, состояние здоровья, как самого осужденного, так и его близких родственников, оказание им помощи, "данные изъяты", принесение извинений потерпевшему и частичное возвращение ему похищенного имущества - автомобиля, учтены в полной мере.

Наличие у осужденного "данные изъяты", не влияет на справедливость назначенного наказания.

Сведений о полном возмещении ущерба материалы уголовного не содержат, а частичное возмещение ущерба потерпевшему судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судом верно признан в качестве отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений, в том числе и по ст. 314.1 УК РФ, поскольку помимо наличия у Мисюра А.А. неснятой и непогашенной судимости по ст. 134 УК РФ, которая обусловила установление в отношении него административного надзора, на момент совершения преступлений имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от 31 мая 2016 г.

Выводы суда о назначении Мисюра А.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное Мисюра А.А. наказание, соответствует содеянному, его личности, является справедливым и обоснованным. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Оснований для назначения в отношении осужденного отбывания лишения свободы в колонии-поселении не имеется, поскольку он осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и двух, относящихся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, при этом Мисюра А.А. ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы судом первой инстанции верно назначено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного, судом не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Мисюра Александра Александровича о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2019 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Н.Е. Череватенко

Е.А. Чистякова