Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-2330/2021[88а-3764/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ МВД России по Красноярскому краю и МУ МВД России "Красноярское", поданную через суд первой инстанции 15 января 2021 года, на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2020 года

по административному делу N 2а-440/2020 по административному исковому заявлению Хамедова Абдукаххора Абдухалиловича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району) Ларионовой М.И, УФССП России по Красноярскому краю, МУ МВД России "Красноярское", ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хамедов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий уполномоченного должностного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю по изготовлению и направлению второго экземпляра постановления по делу об административном правонарушении N от 4 ноября 2018 года судебному приставу-исполнителю, судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства N от 21 января 2019 года, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, взыскании с ГУ МВД России по Красноярскому краю в его пользу "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что с расчетного счета истца, открытого в "данные изъяты" на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району была взыскана сумма в размере "данные изъяты" рублей. Полагает, что данная сумма списана незаконно, поскольку штрафы ГИБДД отсутствовали, штраф, по которому списана сумма, оплачен 4 ноября 2018 года, основания для повторного взыскания суммы уже оплаченного административного штрафа отсутствовали.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2020 года, административные исковые требования административного истца удовлетворены в части, признаны незаконными действия МУ МВД России "Красноярское", выразившиеся в направлении в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району для принудительного взыскания постановления по делу об административном правонарушении N от 4 ноября 2018 года. Взыскано с МУ МВД России "Красноярское" в пользу Хамедова Абдукаххора Абдухалиловича "данные изъяты" рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе административные ответчики ставят вопрос об отмене судебных актов, принятии решения об отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 21 января 2019 года на основании постановления по делу об административном правонарушении N от 4 ноября 2018 года в отношении Хамедова А.А, возбуждено исполнительное производство N о взыскании административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей в пользу Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское".

В целях своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, в том числе на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах в "данные изъяты" денежные средства со счета которого были списаны 4 февраля 2019 года.

7 февраля 2019 года исполнительное производство в отношении истца окончено. При этом, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 4 ноября 2018 года в счет оплаты штрафа по постановлению N от 4 ноября 2018 года в отношении Хамедова А.А. были оплачены денежные средства в размере "данные изъяты" руб, то есть до направления судебному приставу-исполнителю постановления и возбуждения исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования в части признания постановления о возбуждении исполнительного производства N незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку постановление по делу об административном правонарушении N от 4 ноября 2018 года в отношении Хамедова А.А, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N соответствует установленным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент предъявления исполнительного документа к исполнению, не имелось.

Удовлетворяя административные исковые требования в части признания незаконными действий МУ МВД России "Красноярское", выразившихся в направлении в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району для принудительного взыскания постановления по делу об административном правонарушении N от 4 ноября 2018 года суд исходил из того, что сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" посредством электронного документооборота в адрес ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району направлено для исполнения (взыскания штрафа в размере "данные изъяты" рублей) постановление N от 4 ноября 2018 года, тогда как штраф Хамедовым А.А. уже был уплачен в размере "данные изъяты" рублей4 ноября 2018 года.

С целью восстановления прав административного истца, учитывая, что денежные средства, взысканные по исполнительному производству административному истцу до момента рассмотрения дела не возвращены, суд пришел к выводу, что с МУ МВД России "Красноярское" в пользу Хамедова А.А. подлежат взысканию денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 статьи 160.1).

При этом в соответствии с подпунктами "д" и "ж" пункта 1 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казёнными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 995, главные администраторы доходов принимают правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) и казённых учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанные правовые акты должны содержать положения о наделении администраторов доходов бюджетов в отношении закреплённых за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представлению в орган федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 названных Правил).

Согласно подпункту 52 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, территориальный орган осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов.

Утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 125н Порядком учёта федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации предусмотрено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трёх рабочих дней, следующих за днём их представления в орган федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с данным Порядком (пункт 27).

Из материалов административного дела следует, что административный истец не обращался к административному ответчику с заявлением о возврате излишне взысканного штрафа, в возврате штрафа ему не было отказано.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, поскольку административный истец не обращался в установленном порядке к администратору доходов бюджета за возвратом излишне взысканных сумм штрафа, в возврате которых не было отказано, оснований полагать его права нарушенными не имеется, судебные акты в указанной части подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2020 года отменить в части взыскания с МУ МВД Россиии "Красноярское" в пользу Хамедова Абдукаххора Абдухалиловича денежных средств в размере "данные изъяты" руб.

В отмененной части принять новое решение об отказе Хамедову А.А. в удовлетворении заявленного требования.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи