Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-1395/2021[88-2806/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев материал NМ-2200/2020 (УИД N 42RS0009-01-2020-004182-58) по заявлению публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 7 февраля 2020 N У-19-89299/2010-007, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" на определение Центрального районного суда города Кемерово от 9 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Кемеровского областного суда от 8 октября 2020 г., установила:

публичное акционерное общество "АСКО-Страхование" (далее - ПАО "АСКО-Страхование" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и подлежащим отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Цвелева Антона Алексеевича (далее - Цвелева А.А.) страхового возмещения в размере 177 790 руб, одновременно просило восстановить срок для обращения с заявлением об отмене указанного решения финансового уполномоченного, пропущенный по уважительной причине.

Пропуск срока обосновывает тем, что на момент подачи обращения порядок его обжалования специальными нормами закона не был предусмотрен, с определением судьи о возвращении заявления от 11 марта 2020 г, с разъяснениями Замоскворецкого районного суда г. Москва о порядке обжалования решения финансового уполномоченного, заявитель смог ознакомиться только 29 мая 2020 г. после его получения.

Определением Центрального районного суда города Кемерово от 9 июня 2020 г. ПАО "АСКО-Страхование" отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене на решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением Центрального районного суда города Кемерово от 7 июля 2020 г. ПАО "АСКО-Страхование" восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 9 июня 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Кемеровского областного суда от 8 октября 2020 г. определение Центрального районного суда г. Кемерово от 9 июня 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления. Направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Полагает, что судом неверно указано, что срок обжалования решения финансового уполномоченного по правом потребителей финансовых услуг в сфере страхования истек ДД.ММ.ГГГГ Считает, что последним днем срока является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями.

На момент подачи обращения порядок его обжалования специальными нормами закона не был предусмотрен, с определением судьи о возвращении заявления от 11 марта 2020 г, с разъяснениями Замоскворецкого районного суда г.Москва о порядке обжалования решения финансового уполномоченного, заявитель смог ознакомиться только 29 мая 2020 г. после его получения. Выражает несогласие с доводами суда апелляционной инстанции. Ссылается на преюдициальное значение определения Замоскворецкого районного суда от 11 марта 2020 г. по материалу NМ-5018/2020 о возвращении искового заявления ПАО "АСКО-Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного по правом потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного и возвращая заявление в адрес ПАО "АСКО-Страхование", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что заявителем пропущен срок обращения в суд без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием. Указав, что обращение в Замоскворецкий районный суд г. Москва без соблюдения правила подсудности не является надлежащим и не свидетельствует о пропуске срока последующего обращения в суд с соблюдением правил территориальной подсудности по уважительной причине.

Основания не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у заявителя обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N в установленные сроки.

Выводы судов признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм процессуального материального права.

Довод кассатора о преюдициальном значении определения Замоскворецкого районного суда от 11 марта 2020 г. по материалу NМ-5018/2020 о возвращении искового заявления ПАО "АСКО-Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного по правом потребителей финансовых услуг в сфере страхования отклоняется как не состоятельный и не влекущие отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку содержит вывод о нарушении обществом правил территориальной подсудности при обращении с настоящим иском, что не может служить уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования.

Иные доводы кассатора, изложенные в настоящей жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в оспариваемых постановлениях судов нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Центрального районного суда города Кемерово от 9 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Кемеровского областного суда от 8 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова