N 88-2888/2021
г. Кемерово 10 марта 2021 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N N по иску Дядечкина Павла Павловича к администрации Новоуспенского сельсовета Абаканского района Красноярского края о признании права собственности на незавершенный объект строительства, по кассационной жалобе Дядечкина П.П. на решение мирового судьи судебного участка N1 в Абанском районе Красноярского края от 2 июня 2020 г, апелляционное определение Абанского районного суда Красноярского края от 6 августа 2020 г.
установил:
Дядечкин П.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Новоуспенского сельского совета Абанского района Красноярского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью 28.4 кв.м, со степенью готовности 20%, расположенное по адресу: "адрес"Б. Требования мотивированы тем, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 10000 кв.м, на землях населенных пунктов, склады с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес"Б, срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 3 года, договор аренды зарегистрирован в Росреестре Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ N. Платежи по арендной плате вносились регулярно. В ДД.ММ.ГГГГ истец возвел фундамент и два брусчатых венца в границах выделенного земельного участка, согласно проекту N и градостроительному плану. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Абанского района Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Письмом администрации Абанского района от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку работы по строительству были проведены до получения разрешения на строительство. Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта незавершенного строительства по вышеуказанному адресу, является объектом, который прочно и неразрывно связан с землей, перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, объект незавершенного строительства построен и создан без нарушений правил градостроения, не создает угрозу жизни и здоровья людей, дальнейшее строительство нежилого здания допустимо и целесообразно. Просил признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью 28, 4 кв.м, со степенью готовности 20%, расположенное по адресу: "адрес"Б.
Решением мирового судьи судебного участка N1 в Абанском районе Красноярского края от 2 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Абанского районного суда Красноярского края от 6 августа 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Дядечкин П.П. просит судебные акты отменить. Настаивает на том, что объект незавершенного строительства возведен с соблюдением правил градостроения, не создает угрозу жизни и здоровья людей.
В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.
Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.
Так, согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Положениями п. 3 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Абанского района Красноярского края и Дядечкиным П.П, истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 10000 кв.м, на землях населенных пунктов, склады с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес". Срок аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрации, надзора и картографии по Красноярскому краю за N.
Согласно ответу администрации Абанского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Дядечкину П.П. отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку работы по строительству были проведены до получения разрешения на строительство.
Согласно письму администрации Абанского района от ДД.ММ.ГГГГ Дядечкину П.П. отказано в продлении договора аренды на земельный участок по адресу "адрес".
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих законность начала строительства объекта недвижимости.
Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права.
Изложенные истцом в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.
Судами установлено, что истец, не имея разрешения на строительство, на своё усмотрение возвел объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью 28, 4 кв.м, со степенью готовности 20%, расположенное по адресу: "адрес"Б.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что обоснованность заявленных требований подтверждается тем, что объект незавершенного строительства возведен с соблюдением правил градостроения, не создает угрозу жизни и здоровья людей, и что на момент строительства истец являлся арендатором земельного участка, были в полной мере исследованы судами, обоснованно отклонены, поскольку данные обстоятельства, с учетом положений ст. 48, 51 ГрК РФ, не являются основаниями подтверждающими, что истцом в установленном законом порядке получено разрешение на строительство объекта недвижимости. Кроме того, земельный участок на момент рассмотрения заявленных требований не находится на каком -либо законном праве в пользовании истца, что исключает признание права собственности в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.
Решение суда согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 ст. 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.
Доводы кассационной жалобы о том, что на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку как указано ранее земельный участок не предоставлен истцу на каком -либо праве.
В целом, доводы заявителя не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность обжалуемых судебных постановлений, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.
Согласно положениям ст. ст. 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.
Судами верно определены обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
определил:
решение мирового судьи судебного участка N1 в Абанском районе Красноярского края от 2 июня 2020 г, апелляционное определение Абанского районного суда Красноярского края от 6 августа 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Дядечкина П.П. - без удовлетворения.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.