Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22/2021[88-2906/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бойко В.Н, судей Гунгера Ю.В, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

по иску ООО "Ипотечный агент АК БАРС2" к Ненашевой Ирине Геннадьевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Ненашевой Ирины Геннадьевны к ООО "Ипотечный агент АК БАРС2" о признании кредитного договора незаключенным, по кассационной жалобе Ненашевой Ирины Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 сентября 2020 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, установила:

ООО "Ипотечный агент АК БАРС2" обратился с иском к Ненашевой И.Г... в обоснование указав, что что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АК БАРС" БАНК и Ненашевой И.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1043000 рублей на срок 120 месяцев, кредит был предоставлен для приобретения в собственность заемщиком квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Держателем закладной в настоящей время является ООО "Ипотечный агент АК БАРС2". Ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение обязательства, несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 734230, 88 рублей.

Просил взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Ненашева И.Г. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Ипотечный агент АК БАРС2", в котором просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АК БАРС" БАНК с Ненашевой Ириной Геннадьевной незаключенным. В обоснование встречного иска указала, что кредитный договор является незаключенным, поскольку обязанность по предоставлению кредита банком не исполнена, соответствующих доказательств в виде надлежащих бухгалтерских документов не представлено, выписка по счету данное обстоятельство не подтверждает. Зачисление кредитором денежных средств на текущий счет заемщика без приложения письменного доказательства в виде копии расчетного документа, подтверждающего совершение сторонами сделки, операции по предоставлению кредита по правилам ЦБ РФ не подтверждает факт заключения договора. Непредставление кредитором денежных средств является существенным недостатком банковской услуги. Стороны договора при осуществлении безналичных расчетов не согласовали форму расчетов, соответственно, плательщик (банк) производит оплату в безналичном порядке платежным поручением и не вправе использовать иную форму, мемориальный ордер не является расчетным документом. Копия банковского ордера, представленного истцом, является недействительной, поскольку не содержит подписей, кроме того, данный ордер не мог быть выдан в 2012 г. Новосибирским филиалом ПАО "АК БАРС" БАНК. Считает, что банк необоснованно осуществил уступку права требования без уведомления заемщика.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований к Ненашевой Ирине Геннадьевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Ненашевой Ирины Геннадьевны к ООО "Ипотечный агент АК БАРС2" о признании кредитного договора незаключенным также отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 сентября 2020 г. решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2019 г. в части отказа в иске ООО "Ипотечный агент АК БАРС2" к Ненашевой И.Г. отменено.

В этой части принято по делу новое решение, которым кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО "АК БАРС" БАНК с Ненашевой И.Г, расторгнут.

В пользу ООО "Ипотечный агент АК БАРС2" с Ненашевой Ирины Геннадьевны взысканы: задолженность по кредитному договору в сумме 646925, 43 руб, проценты за пользование кредитом в размере 13, 9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11356 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности Ненашевой И.Г, установлена начальная продажная цена в размере 1011200 руб.

В кассационной жалобе Ненашева И.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 сентября 2020 г, поскольку оно нарушает нормы материального и процессуального права. Считает, что у суда апелляционной инстанции не было законных оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда первой инстанции не были опровергнуты. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что истец не предоставил суду подлинников приобщенных материалов, которыми обосновал свои требования, а также не представил доверенности, подтверждающей право на подписание и подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Ненашеву И.Г, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетоврению, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АК БАРС" БАНК и Ненашевой И.Г. заключен кредитный N, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1043000 рублей на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15, 9 % процентов годовых. В период исполнения Заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 13, 9 % процентов годовых.

В соответствии с п. 1.2. договора кредит был предоставлен для приобретения в собственность Ненашевой И.Г. квартиры, находящейся по адресу: "адрес", состоящей из одной жилой комнаты общей площадью 30, 2 кв. м, этаж 4, назначение жилое, N

ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя ПАО "АК БАРС" БАНК об ипотеке в силу закона удостоверено закладной, N

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи закладных N между ПАО "АК БАРС" БАНК и ООО "Ипотечный агент АК БАРС2", в том числе закладной, должником и залогодателем по которой выступает Ненашева И.Г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств исполнения в полном объеме договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены лишь копии указанных платежных поручений по покупке закладных без предоставления допустимых доказательств их исполнения.

С данными доводами не согласился суд апелляционной инстанции, который установилфакт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему, факт заключения договора купли-продажи закладных, вследствие чего отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования истца по первоначальному иску.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, а сторона ответчика не представила документов иного содержания, не ссылалась на наличие иных доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о недостоверности и противоречивости представленных истцом документов, суд апелляционной инстанции правильно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи закладных) указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 статьи 48 Закона об ипотеке установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности (пункт 2 статьи 48 Закона об ипотеке).

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено данным пунктом (пункт 3 статьи 48 Закона об ипотеке).

Таким образом, новый владелец закладной считается законным, если предыдущим владельцем на закладной совершена отметка о переходе права к новому залогодержателю. Данные действия являются надлежащей передачей прав на закладную.

Вывода суда апелляционной инстанции полностью соответствуют вышеуказанным нормам закона и подтверждаются имеющими в деле письменными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене.

Доводы кассационной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, а потому не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление содержит выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова