Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-253/2021-(8Г-21697/2020)[88-3924/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кожевниковой Л.П.

судей Шефер И.А, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0003-01-2020-000271-32 (N2-428/2020) по иску ФИО1 к Межрайонному филиалу Государственного казенного учреждения "Краевой центр социальной защиты населения", Государственному казенному учреждению "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании незаконным письменного уведомления об отказе в назначении компенсации страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возложении обязанности произвести денежные выплаты, по кассационным жалобам ФИО1 П.В.А, на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 октября 2020 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонному филиалу государственного казенного учреждения "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края (далее -ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения") о признании незаконным письменного уведомления об отказе в назначении компенсации страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возложении обязанности произвести денежные выплаты.

В обосновании исковых требований указала, что уведомлением Межрайонного филиала ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края от 16 декабря 2019 г. N ей, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида С.К.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в назначении компенсации 50 процентов стоимости страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по причине непредоставления документа, подтверждающего право собственности ребенка на застрахованное транспортное средство.

Полагая данное решение незаконным, нарушающим права несовершеннолетнего ребенка, она обратилась в суд. Просила суд признать незаконным и необоснованным указанное уведомление, обязать Межрайонный филиал ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края выплатить компенсацию страховой премии по договору ОСАГО.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от 23 марта 2020 г, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, в качестве третьего лица привлечен П.В.А, Решением Железнодорожного районного суда г..Читы от 15 июля 2020 г..исковые требования удовлетворены частично, суд возложил на ответчика обязанность рассмотреть заявление истца о назначении компенсации 50 процентов стоимости страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 октября 2019 г, при поступлении такого заявления, в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г..N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами выплаты компенсации страховых премий по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям", утвержденными Постановлением Правительства Забайкальского края от 2 декабря 2008 г..N 110 "Об утверждении Правил выплаты компенсации страховых премий по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям", Административным регламентом предоставления государственной услуги "Выплата инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителем компенсации страховых премий по договору обязательного страхования", утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 13 сентября 2019 г..N 1195. В удовлетворении

заявленных исковых требований в остальной части суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 июля 2020 г. решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 июля 2020 г. отменено в части возложения на ответчика обязанности рассмотреть заявление истца о назначении компенсации 50 процентов стоимости страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 октября 2019 г, при поступлении такого заявления, в порядке и в сроки, установленные законодательством, в указанной части принято новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, П.В.А, ставят вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационных жалоб.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего С.К.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетний С.К.Б. является "данные изъяты", что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 N (т. 2 л.д. 38).

П. А.В. на основании договора купли-продажи от 14 октября 2014 г. принадлежит транспортное средство марки "Nissan Juke", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность П.А.В. застрахована в ПАО "Ингосстрах" по договору от 8 октября 2018 г. Срок действия договора страхования с 14 октября 2018 г. по 13 октября 2019 г. Страховая премия по договору в размере 2 940, 25 руб. оплачена истцом 8 октября 2018 г.

Судом первой инстанции также установлено, что 22 ноября 2019 г. ФИО1, в лице представителя П. В.А, действующего на основании доверенности от 29 мая 2019 г, через КГАУ Многофункциональный центр Забайкальского края обратилась в Межрайонный филиал ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края как законный представитель ребенка-инвалида с заявлением о выплате компенсации страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из представленной в материалы дела расписки КГАУ Многофункциональный центр Забайкальского края N, выданной 22 ноября 2019 г, следует, что одновременно с подачей заявления П.В.А, представлены документы: копия страхового полиса ОСАГО истца, копия квитанции об уплате страховой премии по договору, копия паспорта транспортного средства, диагностическая карта, водительское удостоверение истца, свидетельство о рождении С.К.Б, справка серии МСЭ, доверенность.

Распоряжением руководителя Межрайонного филиала ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края от 16 декабря 2019 г. П.А.В. отказано в выплате компенсации. В качестве основания для отказа указано на не предоставление документов, подтверждающих право инвалида на компенсацию (компенсация представляется инвалидам, в том числе детям-инвалидам, имеющим транспортное средство в соответствии с медицинскими показаниями).

16 декабря 2019 г. Межрайонным филиалом ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края в адрес П.А.В... направлено уведомление N об отказе в назначении компенсации страховой премии по договору ОСАГО на основании п.п. "б" п. 5 Правил выплаты компенсации страховых премий, утвержденных постановлением Правительства Забайкальского края от 2 декабря 2008 г. N.

Из представленных в материалы дела документов, а также объяснений представителей ответчиков ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края, Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края судами установлено, что основанием для отказа в назначении указанной компенсации послужил факт отсутствия заключения компетентного органа о наличии у ребенка-инвалида медицинских показаний для обеспечения транспортным средством в целях реабилитации. О необходимости предоставления индивидуальной программы реабилитации несовершеннолетнего "данные изъяты" ФИО1 была поставлена в известность, соответствующие документы в орган социальной защиты не представила.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления ответчика от 16 декабря 2019 г. N, возложении обязанности по выплате компенсации страховой премии по договору ОСАГО, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий Межрайонного филиала ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края по истребованию у истца индивидуальной программы реабилитации несовершеннолетнего ребенка-инвалида с целью подтверждения права на получение компенсации.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Однако, не согласилась с выводами суда первой инстанции в части возложения на Межрайонный филиал ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края обязанности рассмотреть заявление П.А.В. о назначении компенсации при его поступлении, указав следующее.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае истцом требование о возложении на ответчика обязанности рассмотреть заявление при его поступлении не заявлялось, требования были направлены на оспаривание действий Межрайонного филиала в рамках заявления, поданного 22 ноября 2019 г, каких-либо законных оснований для выхода за пределы заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, судом апелляционной инстанции таких оснований также не установлено. Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства отсутствия в индивидуальной программе реабилитации несовершеннолетнего С.К.Б. медицинских показаний для обеспечения транспортным средством, приведенные выше положения закона, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение уполномоченным органом заявления П.А.В... о назначении компенсации при его повторном поступлении не повлечет для нее таких правовых последствий, на которые она рассчитывала, обращаясь в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции в указанной части нарушены нормы процессуального права, разрешен вопрос о правах, за защитой которых истец в суд не обращался, суд апелляционной инстанции принятое по делу решение суда в части возложения на ответчика обязанности рассмотреть заявление истца при его поступлении отменил, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки законности решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применил нормы материального права.

Так, по смыслу абз. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условиями для возникновения у инвалидов (детей-инвалидов) или их законных представителей права на получение компенсации в размере 50 процентов от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования являются, во-первых, нуждаемость инвалида (ребенка-инвалида) в транспортном средстве в соответствии с медицинскими показаниями, во-вторых, использование его лицом, имеющим право на такую компенсацию, и наряду с ним не более чем двумя водителями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2005 г. N 528 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию полномочий по выплате инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям компенсации уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п. 5 которых установлено, что правила выплаты инвалидам компенсации страховых премий устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Забайкальского края такие Правила выплаты компенсации страховых премий по договору обязательного страхования гражданской ответственности утверждены постановлением Правительства Забайкальского края от 2 декабря 2008 г. N 110 (далее- Правила).

Согласно п. 4 Правил заявление о назначении компенсации подается инвалидом в Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края.

К заявлению прилагаются: а) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; б) квитанция об уплате страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; в) паспорт транспортного средства, выписанного на имя инвалида или законного представителя ребенка-инвалида.

В случае, если к заявлению не приложены или приложены не все документы, предусмотренные п. 4 настоящих Правил, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края в течение 5 рабочих дней с даты регистрации возвращает инвалиду заявление и приложенные к нему документы с указанием причины возврата почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 5 Правил решение о назначении либо об отказе в выплате компенсации принимается Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края в течение 10 рабочих дней со дня получения полного пакета документов, указанных в п. 4 настоящих Правил.

Основаниями для отказа в выплате компенсации являются: а) представление неполного пакета документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил; б) представление документов, не подтверждающих права инвалида на компенсацию; в) указание в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства более двух водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не считая владельца автомобиля (заявителя).

В случае отказа в выплате компенсации Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края направляет инвалиду письменное уведомление о принятом решении в течение 10 рабочих дней со дня его принятия.

Кроме того, приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 13 сентября 2019 г. N 1195 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Выплата инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителем компенсации страховых премий по договору обязательного страхования", п. 2.2.1 которого предусмотрено предоставление государственной услуги по выплате инвалидам (в том числе детям-инвалидам), или их законным представителям компенсации страховых премий по договору обязательного страхования, имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями.

Пунктом 2.6.1 упомянутого Административного регламента установлено, что для получения государственной услуги в виде выплаты компенсации страховых премий заявитель представляет следующие документы: заявление на выплату компенсации страховых премий; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; квитанция об уплате страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; паспорт транспортного средства, выписанный на имя инвалида или законного представителя ребенка-инвалида; доверенность, в случае обращения представителя от имени заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ) реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает помимо прочего создание необходимых условий для пользования средствами транспорта.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ это комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний (ч.3). Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами (часть 4). По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 названного Федерального закона на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в том числе установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты и разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов.

Согласно разъяснениям, приведенным в письмах Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 марта 2005 г. N 1353-ВС и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 сентября 2015 г. N 13-5/В-1367, поскольку согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида) может содержать как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с указанным Федеральным перечнем, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимает участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы правомочны включать в индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалидов (детей-инвалидов) все необходимые им по медицинским показаниям реабилитационные мероприятия. В соответствующую индивидуальную программу может быть внесено заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом (ребенком-инвалидом) транспортного средства за собственный счет либо за счет других разрешенных источников.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу приведенных выше правовых норм нуждаемость (потребность) инвалида (ребенка-инвалида) в транспортном средстве в соответствии с медицинскими показаниями устанавливается исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2017 г. N 17-П для инвалидов использование транспортного средства является одним из важнейших условий обеспечения их жизнедеятельности, поскольку транспортное средство призвано компенсировать ограничение способности указанных лиц к передвижению и обеспечить удовлетворение их повседневных потребностей в проезде к социально значимым учреждениям (здравоохранения, образования, культуры и т.п.) и другим объектам и тем самым способствовать их адаптации к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Наличие медицинских показаний для использования транспортных средств в целях реабилитации инвалидов (детей-инвалидов) устанавливается федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, к функциям которых в числе прочего относится разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, включая определение видов, форм, сроков и объемов мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.

Суд апелляционной инстанции на основании анализа указанных правовых норм и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что право на получение предусмотренной абз. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсации части страховой премии, уплаченной по договору обязательного страхования, имеют те законные представители детей-инвалидов, которые используют принадлежащее им транспортное средство для обеспечения нужд детей-инвалидов, при этом нуждаемость детей-инвалидов в транспортном средстве должна быть подтверждена медицинскими показаниями.

Установив отсутствие у несовершеннолетнего С.К.Б. медицинских показаний нуждаемости в использовании транспортного средства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассаторов о том, что в перечне документов необходимых для выплаты спорной компенсации страховой премии, указанных в нормативно-правовых актах Забайкальского края, не упоминается документ, подтверждающий наличие у ребенка-инвалида медицинских показаний на обеспечение транспортным средством, установленных учреждениями медико-социальной экспертизы, не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку указанный довод был предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные нормативно-правовые акты Забайкальского края приняты во исполнение федерального законодательства, предусматривающего предоставление компенсации при наличии нуждаемости ребенка-инвалида в транспортном средстве, следовательно, не могут ему противоречить. Иное привело бы к необоснованному получению мер государственной поддержки лицами, которые законом не предусмотрены в качестве получателей такой компенсации.

Доводы кассаторов о том, что несовершеннолетний ребенок не имеет права на управление транспортным средством, в связи с чем при выдаче индивидуальной программы реабилитации инвалида комиссия МСЭ не может рекомендовать ребенку управление транспортным средством в качестве реабилитационного мероприятия, также были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который правильно указал, что необходимыми условиями для получения права на управление транспортным средством являются достижение определенного возраста и отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, указание в индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида на его нуждаемость в транспортном средстве предполагает использование приобретенного в целях обслуживания ребенка-инвалида транспортного средства его законным представителем. С учетом этого транспортные средства, предназначенные для обеспечения проезда детей-инвалидов к социально значимым учреждениям (здравоохранения, образования, культуры и т.п.) и другим объектам, как правило, приобретаются не в собственность детей-инвалидов, не способных в силу возраста (и нередко - состояния здоровья) управлять ими, а в собственность их законных представителей, которые, будучи призванными действовать в интересах детей-инвалидов, обязаны использовать такие транспортные средства - при условии нуждаемости в них детей-инвалидов в соответствии с предусмотренными в их индивидуальных программах реабилитации медицинскими показаниями - именно в целях обслуживания детей-инвалидов.

Доводы кассаторов о том, что П.В.А, аналогичная компенсационная выплата получена без истребования уполномоченным органом его индивидуальной программы реабилитации также не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку получение компенсации третьим лицом не относится к предмету рассмотрения настоящего спора, связано с иными обстоятельствами, не опровергает выводов суда апелляционной инстанции о необходимости подтверждения нуждаемости ребенка-инвалида в транспортном средстве для получения требуемой истцом компенсационной выплаты.

Суд апелляционной инстанции установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассаторов по существу повторяют доводы иска и апелляционной жалобы, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.

Доводы заявителей не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции или опровергали его выводы. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 октября 2020 г, оставить без изменения, кассационные жалобы П.А.В. П.В.А... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи