Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-2555/2021[88-3641/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) к Администрации Тальменского района Алтайского края, Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, Карсаковой Галине Александровне, Чувилиной Олесе Евгеньевне о признании недействительным Постановления Администрации Тальменского района Алтайского края от 20.10.2008 года N1086, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде погашения записи о регистрации права, возложении обязанности по подготовке проекта договора аренды земельного участка, обязанности по внесению изменений в границы земельного участка с целью исправления кадастровой ошибки, по кассационной жалобе Главного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Алтайского краевого суда от 21 октября 2020г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) (далее - УПФР в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края) обратилось в суд с иском к администрации Тальменского района Алтайского края, администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, Карсаковой Г.А, Чувилиной О.Е. о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В обоснование исковых требований указано, что распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N УПФР в Тальменском районе Алтайского края (впоследствии в связи с реорганизацией УПФР г. Заринске и Заринском районе Алтайского края) в бессрочное безвозмездное пользование передано административное здание, расположенное по адресу: "адрес"; на том же праве был предоставлен земельный участок площадью 668 кв.м. Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N УПФР в Тальменском районе Алтайского края переданы на праве оперативного управления нежилые помещения общей площадью 537, 5 кв.м в административном здании, расположенном по вышеуказанному адресу (собственником помещений является Российская Федерация). Остальные помещения в данном административном здании принадлежат: Чувилиной О.Е. (ранее собственником являлась Карсакова Г.А.), в котором размещается магазин запасных частей и мастерских; Управлению Алтайского края по обеспечению деятельности мировых на праве оперативного управления. Здание расположено на едином земельном участке площадью 1 372 кв.м, 546/7331 доли которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве общей долевой собственности Карсаковой Г.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ней и администрацией Тальменского района Алтайского края, а с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности Чувилиной О.Е. на основании договора дарения.

С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался в различные инстанции о закреплении за ним права ограниченного пользования земельным участком пропорционально их доле в помещениях, однако вопрос не решен. Заключению договора аренды с множественностью лиц, препятствует право физического лица (ранее - Карсаковой Г.А, теперь - Чувилиной О.Е.) на долю данного земельного участка, в связи с чем заключенные с Карсаковой Г.А. и Чувилиной О.Е. сделки следует признать недействительными.

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать недействительным постановление администрации Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией Тальменского района Алтайского края и Карсаковой Г.А, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок на имя Карсаковой Г.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части безвозмездной передачи в собственность Чувилиной О.Е. 546/7331 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок на имя Чувилиной О.Е. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать администрацию Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края подготовить проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и направить его в адрес истца в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать администрацию Тальменского поссовета внести изменения в границы земельного участка с целью исправления кадастровой ошибки; взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 10 июня 2020 года исковые требования УПФР в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края удовлетворены частично.

Признано недействительным постановление администрации Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Карсаковой Г.А. доли в праве на земельный участок.

Признана недействительной сделка - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Тальменского I района Алтайского края (продавцом) и Карсаковой Г.А. (покупателем).

Прекращено право собственности Карсаковой Г.А. на 546/7331 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1372 кв.м, категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Признана недействительной сделка - договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карсаковой Г.А. (дарителем) и Чувилиной О.Е. (одаряемой).

Прекращено право собственности Чувилиной О.Е. на 546/7331 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1372 кв.м, категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: р. "адрес".

В удовлетворении исковых требований к администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края о возложении обязанности по внесению изменений в границы земельного участка с целью исправления кадастровой ошибки отказано.

Иск к администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края о возложении обязанности по подготовке проекта договора аренды земельного участка оставлен без рассмотрения.

Взысканы с Карсаковой Г.А, Чувилиной О.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. в равных долях по 2 000 руб. с каждого.

На Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N по Алтайскому краю возложена обязанность возвратить УПФР в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 октября 2020г. указанное решение отменено в части. Принято в этой части новое решение, которым исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) к администрации Тальменского района Алтайского края, Карсаковой Галине Александровне, Чувилиной Олесе Евгеньевне о признании недействительным постановления, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УПФР в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края просят апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой и инстанции. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции об исчислении срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности по оспоримой сделке начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На доводы кассационной жалобы Карсаковой Г.А. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не установлено.

Так, согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора купли-продажи) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцу на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N переданы на праве оперативного управления нежилые помещения общей площадью 537, 5 кв.м в административном здании, расположенном по адресу: "адрес". Общая площадь нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении УПФР, составляет 533, 6 кв.м; Собственником помещений является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; право оперативного управления - ДД.ММ.ГГГГ.

В оперативном управлении Министерства юстиции Алтайского края по вышеуказанному адресу находится нежилое помещение, площадью 141 кв.м. Собственником является субъект Российской Федерации - Алтайский край, право собственности и право оперативного управления зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Управлением Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей - ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником части здания по указанному адресу площадью 54, 6 кв.м, используемого под магазин запасных частей и мастерских, являлась с ДД.ММ.ГГГГ Карсакова Г.А, с ДД.ММ.ГГГГ - Чувилина О.Е. на основании договора дарения, заключенного с Карсаковой Г.А.

Судами также установлено, что здание расположено на едином земельном участке площадью 1372 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - под административно-управленческие объекты. Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.

Согласно Постановлению администрации Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N Карсаковой Г.А. в ее собственность предоставлено 546/7331 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Между администрацией Тальменского района и Карсаковой Г.А. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Карсаковой Г.А. (дарителем) и Чувилиной О.Е. (одаряемой), даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого принадлежащие по праву собственности 546/7331 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и часть здания магазина запасных частей и мастерских, находящиеся по адресу: "адрес".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Современный Центр Негосударственной Экспертизы", земельный участок площадью 1372 кв.м, расположенный по "адрес" является неделимым, площадь земельного участка, соответствующая принадлежащей Чувилиной О.Е. доле, составляет 102 кв.м.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилрешение, которым частично удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются оспоримыми сделками, срок исковой давности не истек, поскольку о нарушении своего права УПФР в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края узнало ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, поскольку пришел к выводу о пропуске срока исковой давности о применении которого заявлено стороной.

Судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, направленной на переоценку выводов суда, не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности по оспоримой сделке начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, не могут быть приняты во внимание, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Так, суд апелляционной инстанции обоснованно, исходя из ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ), предусматривающей передачу всем лицам, пользующимся помещениями в здании, находящемся на неделимом земельном участке на разном праве, земельного участка по договору аренды, с множественностью лиц на стороне арендатора, пришел к выводу, что оспариваемая сделка купли-продажи спорного земельного участка, заключенная между администрацией Тальменского района Алтайского края и Карсаковой Г.А, является ничтожной.

При этом, п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент исполнения сделки), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок истек, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тальменского района Алтайского края и Карсаковой Г.А, исполнен с момента регистрации права собственности Карсаковой Г.А. на земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ.

Положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к срокам, которые не истекли до 1 сентября 2013 года, поэтому к спорным правоотношениями обоснованно не применены.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, несогласие с вынесенными судебными актами. При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Алтайского краевого суда от 21 октября 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи