Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-3-1785/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А.В.

судей

Дубинина А.И, Безгиновой Л.А.

с участием секретаря

Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1, на решение Ессентукского городского суда "адрес" от 09 ноября 2020 года, по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский Дом (смешанный) N им. ФИО5" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заслушав доклад судьи Дубинина А.И, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский Дом (смешанный) N Им. ФИО5" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обосновании требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика, в Государственном казенном учреждении для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский дом (смешанный) N ИМ. ФИО5", в должности главного бухгалтера на 0, 5 ставки по совместительству. Свои обязанности ФИО1 выполняла согласно трудовому договору N, заключенного между ФИО1 и ответчиком на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын ФИО6, о чем имеется актовая запись о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная 92600001 отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния "адрес" по городу Ессентуки и выдано свидетельство о рождении серия III-ДН N. В свидетельстве о рождении в графе отец сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было вручено Уведомление о прекращении трудового договора за исходящим N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заключенный с ней трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на условиях совместительства на неопределенный срок будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ спустя 2 (две) недели с момента направления уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ N л/с "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", согласно которому трудовой договор с ФИО1 был прекращен в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа является основой, статья 288 Трудового Кодекса РФ с выплатой компенсации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год -35 календарных дней. С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были запрошены в Государственном казенном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "детский дом (смешанный) N ИМ. ФИО5", связанные с работой: приказ о приеме на работу, трудовой договор и другие документы, связанные с работой, однако до настоящего времени ей данные документы не выданы.

Просила суд: признать увольнение ФИО1 по статье 288 ТК РФ незаконным и восстановить ФИО1 на работе в должности главного бухгалтера ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский дом (смешанный) N ИМ. ФИО5"; взыскать с ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский дом (смешанный) N ИМ. ФИО5" в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула из чета среднедневного заработка в размере 2423, 90 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 считает решение незаконным, необоснованным вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не исследованы в полной мере представленные истцом документы, имеющиеся в материалах дела, а именно направленное истцом свидетельство о рождении сына. Полагает, что выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельства. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы директор "Детский дом (смешанный) N им. ФИО5" ФИО7 просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца ФИО1 её представителя адвоката ФИО8, представителя ответчика ФИО9, заключение прокурора ФИО10 обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации. Статья 282 Трудового кодекса Российской Федерации определяет совместительство как выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из материалов дела следует, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Государственным казенным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский Дом (смешанный) N им. ФИО5" в должности главного бухгалтера на 0, 5 ставки по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился ребенок - сын ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил ФИО1 Уведомление о прекращении трудового договора N и340 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заключенный с нею трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на условиях совместительства на неопределенный срок будет прекращён ДД.ММ.ГГГГ спустя 2 недели с момента направления уведомления в соответствии со ст. 288 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ N л/с "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" согласно которому трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа является основной.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 считается работающей постоянно на должности главного бухгалтера Государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский Дом (смешанный) N им. ФИО5" (л.д.93).

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным при установленных по делу обстоятельствах с учетом объяснений сторон, собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. 288 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку основания для увольнения ФИО1 по ст. 288 Трудового кодекса РФ у ответчика имелись, порядок увольнения соблюден, учитывая, что о предстоящем увольнении в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, истец, осуществляющая трудовую функцию по совместительству, уведомлена письменно и персонально в установленный законом срок.

Поскольку характер работы как работы по совместительству подтвержден и истцом не оспаривается, факт приема на работу другого работника, для которого эта работа является основной, также суд признал установленным, о предстоящем увольнении ФИО1 была предупреждена в установленный законом срок, с приказом об увольнении ознакомлена, суд правильно признал увольнение правомерным и отказал в иске в этой части.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик нарушил процедуру увольнения по ч. 4 ст. 261 ТК РФ, расторгнув трудовой договор с женщиной имеющей ребенка до трех лет, является несостоятельным, поскольку увольнение истца произведено на основании ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, т.е. по основанию, которое является дополнительным для прекращения трудового договора с лицом, работающим по совместительству, и не относится к случаям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, и обстоятельства изложенные истцом в жалобе не являлись препятствием к расторжению трудового договора с истцом.

При принятии решения о расторжении трудового договора ответчиком были приняты во внимание обстоятельства того, что основным местом работы истца является ГКДОУ Детский сад N " Красная гвоздика" в которой истец занимает должность главного бухгалтера.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют доводы ее искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо на неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства об основаниях и порядке увольнения работника по ст. 288 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда "адрес" от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи