Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 марта 2021 г. по делу N 33-1801/2021

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

при секретаре Шитове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скачкова Д. Ю. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2020 года о возвращении искового заявления.

Установил:

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.10.2020г. исковое заявление Скачкова Д.Ю. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей возвращено, истцу разъяснено, что указанные требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, а именно в Басманном районном суде г. Москвы.

В частной жалобе Скачков Д.Ю. оспаривает законность указанного определения, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о неприменении к сложившимся правоотношениям положений Закона "О защите прав потребителей". Ссылается, что являясь потребителем, обратившись с исковым заявлением о защите прав потребителей в суд по месту своего жительства, а не по месту нахождения ответчика реализовал право на обращение в суд по месту жительства истца, предусмотренное действующим законодательством.

Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно суду общей юрисдикции.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, установив, что заявленные истцом требования не вытекают из положений Закона "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии оснований для подачи истцом настоящего иска по месту своего жительства.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 934 ГПК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Из абз. 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем согласно абз. 3 преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 08.06.2020г. следует, что наследником ? доли имущества, принадлежавшего умершему Скачкову Ю.В. является его сын - Скачков Д.Ю.

В соответствии с вышеизложенным, после смерти Скачкова Ю.В. к его наследнику Скачкову Д.Ю. перешло право требовать исполнения договора страхования по полису "Финансовый резерв" N, следовательно, на отношения, возникшие вследствие реализации заявителем права требования выплаты ему страховой суммы, распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

В силу положений п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд в том числе по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ГПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, поскольку возникшие правоотношения подпадают под действие положений Закона "О защите прав потребителей", в силу вышеуказанного Скачков Д.Ю. обосновано обратился в суд по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ к исковому заявлению у судьи первой инстанции не имелось.

Исходя из того, что истец проживает по адресу: "адрес", что относится к территориальной юрисдикции Индустриального районного суда г. Хабаровска, иск подлежит рассмотрению данным судом.

С учетом изложенного определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), что согласно ст. 334 ГПК РФ является основанием для его отмены, и направления материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст.328 -334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2020 года о возвращении искового заявления - отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.П. Мещерякова