Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-1195/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Алеева Тагера Шамильевича на вступившее в законную силу решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2020, состоявшееся в отношении Алеева Тагера Шамильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N86 Санкт-Петербурга от 21.08.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алеева Т.Ш. прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с освобождением от административной ответственности, объявлено устное замечание.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2020 приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алеева Т.Ш. возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, направленной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Алеев Т.Ш. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на незаконность.

ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Алеевым Т.Ш. жалобы на указанные выше судебные акты, возражений в установленный срок не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела основаниям для возбуждения дела об административном правонарушении послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка N86 Санкт-Петербурга от 21.08.2020 выводы о том, что 06.03.2019 в 15 часов 00 минут Алеев Т.Ш, находясь в кабинете N2 спортивно-оздоровительного медико-диагностического фонда "Здоровье нации" по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр, д.15а, в ходе конфликта с ФИО4 имея умысел на причинение побоев, нанес ей телесные повреждения, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом мировым судьей установлено, что с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, отсутствия вреда, правонарушение возможно признать малозначительным и прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда установил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Алеева Т.Ш. требования статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела не выполнены, поскольку выводы сделаны без исследования и оценки в полном объеме всех доказательств по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья районного суда пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2020 в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Приведенные же в жалобе заявителя доводы по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда, сами по себе не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований указанного Кодекса могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Оснований не согласиться с данным решением судьи не усматриваю.

Жалоба в части отмены постановления мирового судьи судебного участка N86 Санкт-Петербурга от 21.08.2020 не подлежит рассмотрению по существу, поскольку решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2020 указанный судебный акт отменен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2020, состоявшееся в отношении Алеева Тагера Шамильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алеева Тагера Шамильевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции