Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-10507/2020[77-238/2021-(77-1738/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сазоновой С.В, судей Панфёровой С.А. и Устимова М.А, при секретаре Малетиной Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Меллиса Р.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осуждённого, выступление адвоката Морозова В.Е. в интересах осуждённого Меллис Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Зубковой Е.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, а судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2020 года

Меллис Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "данные изъяты" Республики Коми, гражданин РФ, судимый:

- 10 ноября 2015 г. Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 мая 2017 года по отбытии наказания;

- 27 июня 2017 г. приговором мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 6 октября 2017 г. приговором мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 27 февраля 2018 г. Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден 10 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней;

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 февраля 2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 февраля 2018 г. окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 месяц 7 дней с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Меллиса Р.А. под стражей с 8 ноября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 26 мая 2020 года приговор в отношении Меллиса Р.А. изменен, из резолютивной части приговора исключено указание об отмене Меллису Р.А. условно-досрочного освобождения по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 года и о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ наказанию по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 февраля 2018 г. окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 месяц 7 дней с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Меллис Р.А. признан виновным и осужден в особом порядке за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба; за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес" Республики Коми во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Меллис Р.А. выражает несогласие с вынесенным приговором и апелляционным постановлением ввиду их несправедливости вследствие чрезмерной суровости и неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой и апелляционной инстанции не учли при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие у него ВИЧ инфекции, а также факта публичных извинений перед потерпевшим, который их принял и просил суд строго не наказывать. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда были все основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора города Желудев О.А. считает её доводы необоснованными, судебные решения законными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Уголовное дело в отношении Меллиса Р.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с требованиями закона, удостоверился, что данное ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а сам осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, с которым осужденный Меллис Р.А. согласился в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке, проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не имеется.

Действиям Меллиса Р.А. по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Наказание Меллису Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, активное способствования расследованию преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при вынесении приговора учтено состояние здоровья Меллис Р.А, наличие у него хронических заболеваний, что также нашло свое отражение в признании данного обстоятельства смягчающим.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Меллису Р.А. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы признание обстоятельств исключительными, в том числе принесение извинений потерпевшему, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ также является правом, а не обязанностью суда.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Меллису Р.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым. Вопреки доводам жалобы, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес необходимые изменения в приговор суда.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Меллис Р.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 26 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи С.А. Панфёрова

М.А. Устимов