Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-323/2021-(7У-10602/2020)[77-403/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Нагуляк М.В, Устимова М.А, при секретаре Малетиной Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8.07.2020 и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2020.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступление прокурора Кункевич Л.С, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адвокат Ламм Г.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ УМВД РФ по Центральному району г. Санкт-Петербурга Сорокина А.В, выразившегося в не вынесении решения о выплате вознаграждения адвокату за участие в деле N 12001400013000818 в качестве защитника Смирнова Ю.А. по назначению следователя и об обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8.07.2020 в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Ламма Г.А. отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2020 постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. просит отменить постановление и апелляционное постановление, передать жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что вывод судьи об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ является ошибочным, поскольку бездействие следователя, связанное с не разрешением вопроса о выплате вознаграждения адвокату - участнику уголовного судопроизводства, являвшегося защитником обвиняемого, связано с нарушением прав участника судопроизводства, подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2021 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит постановление и апелляционное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решения судов первой и второй инстанций не соответствуют этим требованиям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат не только постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Указанные решения могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из содержания жалобы заявителя - адвоката Ламма Г.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что им обжалуется бездействие следователя СУ УМВД РФ по Центральному району г. Санкт-Петербурга Сорокина А.В, выразившегося в не вынесении решения о выплате вознаграждения адвокату за участие в деле N 12001400013000818 в качестве защитника Смирнова Ю.А. по назначению следователя и об обязании устранить допущенные нарушения.

Адвокат Ламм Г.А. был назначен следователем в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника обвиняемого.

Защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты. Он вправе обжаловать действия следователя, дознавателя, связанные с не рассмотрением его заявления о выплате вознаграждения, поскольку выплата ему вознаграждения за оказание юридической помощи в рамках уголовного дела регламентируется уголовно-процессуальным законом.

Следователь в соответствии с уголовно-процессуальным законом уполномочен разрешать вопрос об оплате труда адвоката по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником. Полномочия следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому и обвиняемому по уголовному делу следует признать связанными с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и второй инстанций об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ противоречат уголовно-процессуальному закону. Постановление судьи и апелляционное постановление подлежат отмене, материал направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. удовлетворить;

постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8.07.2020 и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2020 отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в ином составе.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи: М.В. Нагуляк

М.А. Устимов