Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 66а-827/2021

г. Нижний Новгород

23 марта 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мальцева Романа Вячеславовича о признании недействующими пунктов 2.2.2 и 2.2.6 Приложения к приказу Министерства развития конкуренции цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области" от 29 июня 2017 года N 06-07, по частной жалобе индивидуального предпринимателя Мальцева Романа Вячеславовича на определение Ульяновского областного суда от 11 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Ульяновского областного суда от 16 ноября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП Мальцев Р.В. обратился в Ульяновский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Ульяновского областного суда от 16 ноября 2020 года административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Мальцева Романа Вячеславовича о признании недействующим в части приказа Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 29 июня 2017 года N 06-77 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области", удовлетворено.

Признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда пункты 2.2.2 и 2.2.6 Приложения к приказу Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 29 июня 2017 года N 06-77 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области".

Возложена на Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области обязанность по принятию нового заменяющего нормативного правового акта в части, признанной судом недействующей.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец ИП Мальцев Р.В. подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 11 января 2021 года апелляционная жалоба ИП Мальцева Р.В. возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе ИП Мальцев Р.В. просил определение судьи Ульяновского областного суда от 11 января 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить срок на обжалование решения Ульяновского областного суда от 16 ноября 2020 года.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.

На основании части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

В пункте 3 части 1 статьи 301 КАС РФ указано, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Частью 3 статьи 92 КАС РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 93 КАС РФ).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Частью 2 статьи 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Из приведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Ульяновского областного суда была оглашена 16 ноября 2020 года, мотивированный текст решения изготовлен- 25 ноября 2020 года и 27 ноября 2020 года направлен административному истцу и его представителю.

В судебном заседании в присутствии представителя административного истца была оглашена резолютивная часть решения и объявлен срок изготовления мотивированного текста- 25 ноября 2020 года.

Вместе с тем, 29 декабря 2020 года, с пропуском срока на обжалование, ИП Мальцев Р.В. подал в Ульяновский областной суд апелляционную жалобу, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял, в апелляционной жалобе просьба о восстановлении этого срока отсутствует.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не имелось, не содержится сведений о таковых и в частной жалобе.

Учитывая вышеприведенные нормы КАС РФ и обстоятельства административного дела, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы административного истца в связи с пропуском срока и отсутствием просьбы о восстановлении срока на его обжалования.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ульяновского областного суда от 11 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцева Романа Вячеславовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Ульяновский областной суд.

Судья Н.П. Краснова