Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-629/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-629/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области - Михайловой Н.А. на вступившее в законную силу решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора средства массовой информации Информационного агентства "А если честно!" Мякотиной В.С., установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 20 июля 2020 года главный редактор средства массовой информации Информационное агентство "А если честно!" Мякотина В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением части 2.2. статьи 4.1 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 16 сентября 2020 года постановление мирового судьи от 20 июля 2020 года отменено, производство по делу в отношении Мякотиной В.С. прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье - руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области - Михайлова Н.А. выражает несогласие с решением судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Мякотина В.С, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, представила возражения, в которых просила решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации относятся к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан, в целях применения статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вопрос 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года N 1).

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 июня 2020 года в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о принятии мер (Роскомнадзор) поступило требование Генеральной прокуратуры Российской Федерации о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам содержащим недостоверную общественно-значимую информацию, распространяемую под видом достоверных сведений, которая создаёт угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровья граждан. Одним из ресурсов указана страница сайта "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной странице сайта редакцией средства массовой информации информационного агентства "А если честно!" размещен материал под заголовком "данные изъяты" - видеоинтервью с доктором из США в передаче "данные изъяты". В видеоматериале приведены данные о том, что природа коронавируса искусственная, создана для сокращения населения, о недостоверности результатов тестирования, неопасности заболевания, несоблюдения профилактических мер, вреде вакцинации и о введении чипирования для тотального контроля над людьми. Видеоматериал содержит недостоверную общественно значимую информацию, распространяемую под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан.

По факту выявленного правонарушения 15 июня 2020 года главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Самарской области в отношении главного редактора средства массовой информации Информационного агентства "А если честно!" Мякотиной В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением мирового судьи главного редактора средства массовой информации Информационного агентства "А если честно!" Мякотиной В.А к административной ответственности предусмотренной вышеуказанной нормой.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица - главного редактора средства массовой информации Информационного агентства "А если честно!" Мякотиной В.А. содержится состав административного правонарушения, выразившегося в распространении в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации, под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан.

При этом мировой судья исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019 - nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и руководствовался официальной информацией Всемирной организации здравоохранения, Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 года N 2124-1.

По результатам рассмотрения жалобы Мякотиной В.А. судья районного суда с выводами мирового судьи не согласился, постановление мирового судьи отменил и прекратил производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая данное решение и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда счел, что мировой судья, сославшись на информацию ВОЗ и Постановление Правительства РФ о включении коронавирусной инфекции в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, не учел, что суждение о смысловом содержании озвученной информации является оценочным, нуждающимся в обосновании, чего в постановлении мирового судьи не приведено. В связи с этим пришел к выводу о том, что в действиях Мякотиной В.С. административным органом не доказано признаков того, что она заведомо знала о недостоверности распространяемой информации, которая по сути является отношением Р.Буттара к проводимой Б. Гейтсом политике.

Вместе с тем выводы судьи районного суда нельзя признать сделанными с соблюдением требований статьи 24.1 названного Кодекса о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, указанные выводы судьи районного суда не основаны на материалах дела.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов конкретного человека, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под недостоверной информацией понимается информация, не соответствующая действительности.

30 января 2020 года по решению Всемирной организации здравоохранения эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции, присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией (заявление Генерального директора ВОЗ по итогам второго совещания Комитета по чрезвычайной ситуации в соответствии с Международными медико-санитарными правилами, в связи со вспышкой заболевания, вызванного новым коронавирусом (nCoV).

По официальной информации Всемирной организации здравоохранения коронавирус не может иметь искусственную природу происхождения.

В статье 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Распространение недостоверных сведений по ситуации в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции создает предпосылки к социальной напряженности в стране, а также массовым нарушениям общественного порядка и общественной безопасности, что создает угрозу здоровью, безопасности и благополучию населения.

В данном случае судья районного суда прекращая производство по делу, в нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дал оценки тому, что размещенная информация является непроверенной и не отвечает признакам достоверности общественно значимой информации, распространенной в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети, под видом достоверного сообщения о том, что природа коронавируса искусственная, создана для сокращения населения, о недостоверности результатов тестирования, неопасности заболевания, несоблюдения профилактических мер, вреде вакцинации и о введении чипирования для тотального контроля над людьми.

Таким образом, выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление были сделаны без установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу применительно возникшим правоотношениям.

Судья районного суда не дал юридически значимым по делу обстоятельствам должной оценки и не предпринял мер по установлению всех фактических обстоятельств дела.

Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела и установления юридически значимых обстоятельств по делу, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Однако в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела, в связи с чем решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 16 сентября 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Нефтегорский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области Михайловой Н.А. удовлетворить.

Решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 16 сентября 2020 года состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора средства массовой информации Информационного агентства "А если честно!" Мякотиной В.С, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нефтегорский районный суд Самарской области.

Судья Е.И. Матыцина