Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-640/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-640/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Ф* на вступившие в законную силу постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года, вынесенные в отношении директора магазина "данные изъяты"" общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Ф* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением Верховного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 г, директор магазина " "данные изъяты"" общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Ф* признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении нее судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения директора магазина " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"" Ф* к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в административном протоколе от 29 сентября 2020 года (л.д. 2) выводы о том, что 24 сентября 2020 года в 11 часов 50 минут Ф*, будучи должностным лицом - директором магазина " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", повторно в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, допустила в магазин гражданина Н* без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

С выводами судьи районного суда согласился и судья Верховного Суда Республики Татарстан.

Однако с законностью и обоснованностью судебных актов согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания и смысла частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из представленных материалов дела, судьей районного суда, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ф* по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, в соответствии с п. 8 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" с 12 мая 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещается вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В силу требований пп. 1 п. 2 Приложения N 1 (Требования к организации деятельности организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход") к вышеназванному Постановлению на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность не допускать вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Хотя в рассматриваемом случае Ф* было вменено в вину допущение входа и нахождения в помещении магазина гражданина Н* без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), однако в представленных материалах дела отсутствуют объективные и документальные доказательства, подтверждающие вину Ф*

Материалами дела подтверждается факт нахождения Н* без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в магазине " "данные изъяты"", где директором является Ф*

Однако представленными материалами дела не подтверждается виновность директора магазина Ф* в произошедшем событии правонарушения.

Привлекаемая к административной ответственности Ф* в ходе судебного заседания вину свою не признала и показала, что на входных дверях магазина и внутри магазина имеется информация о запрете входа и нахождения в магазине без масок и перчаток, гражданам без масок озвучивается требование о доступе в магазин только при наличии маски; лицам без средств индивидуальной защиты озвучивается требование покинуть магазин; в магазине обеспечено наличие в свободном доступе масок для покупателей; если у покупателя нет маски сотрудник показывает покупателю, где он может взять ее бесплатно; на входных дверях магазина и внутри магазина на информационном стенде размещены информационные листовки о профилактических мерах по борьбе с новой вирусной инфекцией и запрете входа и нахождения в магазине без масок; по внутренней связи для посетителей транслируется аудио оповещение о мерах предосторожности и профилактике в связи с новой вирусной инфекцией; на полу торгового зала, в том числе на кассовой зоне нанесена разметка для обеспечения социального дистанцирования; работники оснащены средствами индивидуальной защиты; кассиры в магазине не принимают денежных средства от покупателя без маски и не пробивают выбранный им товар. Кассир сообщает посетителю, что в случае, если он не оденет маску, ему необходимо покинуть магазин, кассир не сможет продать товар, принять от него денежные средства; проводятся инструктажи, проводится дезинфекция помещений, проводится измерение температуры сотрудников для профилактики коронавируса.

Показания Ф* подтверждаются представленными в суд фотографиями.

При рассмотрении дела судами не дано должной оценки доводам заявителя о том, что посетителю, допустившему нарушение, было устно озвучено требование о необходимости ношения средств индивидуальной защиты (маски), и в связи с отсутствием какой-либо реакции на это предложение ему было предложено покинуть территорию магазина. Более того, гражданин, по факту нахождения которого в магазине был составлен протокол об административном правонарушении, не был обслужен продавцом-кассиром по причине отсутствия маски. Работники магазина не являются сотрудниками органов по обеспечению порядка или ликвидации чрезвычайных ситуаций, в силу чего не имеют властных полномочий по отношению к другим гражданам. При этом в магазине соблюдаются рекомендации Роспотребнадзора по усиленной дезинфекции помещений, гигиене рабочих мест (увеличена кратность влажной уборки полов и контактных поверхностей с применением дезинфицирующих средств), организовано регулярное обеспечение сотрудников средствами индивидуальной защиты: масками, перчатками, антисептиками в необходимом количестве. Также обеспечено наличие в магазине масок, предоставляемых покупателям безвозмездно. Человек, намеренный купить продукты и не имеющий при себе маску, имеет возможность ее приобрести или получить бесплатно при входе в магазин. При этом должностные лица объектов розничной торговли не наделены нормативно-правовыми актами Российской Федерации полномочиями на осуществление контрольно-распорядительных функций в отношении граждан, не являющихся сотрудниками торговой организации.

Опровергающие указанные обстоятельства доказательства в суд не представлены и в ходе суда не добыты.

Из содержания представленных материалов дела следует, что Ф* как директором магазина приняты все зависящие от нее меры для выполнения требований законодательства по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае должностным лицом административного органа, осуществившим производство по делу об административном правонарушении, не было добыто и представлено достаточных, бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факт невыполнения Ф* правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда, отраженные в обжалуемом постановлении, а также судьи Верховного Суда Республики Татарстан не исходят из фактического содержания представленных материалов дела.

Таким образом, хотя Ф* вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем в данном случае материалами дела достоверно и объективно не доказано, что Ф* допущены противоправные действия (бездействие), которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле достаточных доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Ф* вмененного ей административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина данного лица в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года, вынесенные в отношении директора магазина "Пятерочка" общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Ф* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены вышеуказанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Ф* удовлетворить.

Постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года, вынесенные в отношении директора магазина " "данные изъяты"" общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Ф* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

Судья Э.Г. Штейн