Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-668/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-668/2021-

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 43-АД21-7-К6 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 года, Иванов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов Ю.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, Иванов Ю.В. 7 апреля 2020 года в 8 часа 30 минут, у дома 15 по улице Новоажимова в городе Ижевске Удмуртской Республики, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомобилем "Шкода Кадиак", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Иванов Ю.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Иванову Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Иванов Ю.В. 7 апреля 2020 года в 8 часов 43 минуты было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 199 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатам освидетельствования на состояние опьянения, в силу пунктом 10 Правил, Иванову Ю.В. инспектором ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование.

По результатам проведенного в отношении Иванова Ю.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 апреля 2020 года N 1286, проведенного в БУЗ УР "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", имеющим лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) ЛО-16-1-008058 от 06 февраля 2020 года.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Иванова Ю.В. составила в результате первого исследования - 0, 24 мг/л, а в результате второго - 0, 21 мг/л (л.д. 8).

В рассматриваемом случае медицинское освидетельствование Иванова Ю.В. проведено техническим средством измерения "Alcotest 6820 N ARLE- 0557", прошедшим поверку 14 ноября 2019 года, то есть со сроком действия поверки до 13 ноября 2020 года, что объективно подтверждается свидетельством о поверке (л.д. 102), а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Иванову Ю.В. в соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с осуществлением видеозаписи.

Таким образом действия Иванова Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результата освидетельствуйся (л.д. 5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС Хабутдинова Р.Р. (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 13) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил территориальной подведомственности дела.

Данный довод жалобы не влечет отмену вынесенных в отношении Иванова Ю.В. судебных актов.

Решением Городской думы г. Ижевска от 30 июня 2011 года N 139 (ред. от 25.09.2014) "О судебных участках мировых судей в городе Ижевске" утверждено описание территории судебных участков мировых судей в городе Ижевске NN 1 - 6 Ленинского района города Ижевска (Приложение N 2).

Дом N 15 по ул. Новоажимова в г. Ижевске Удмуртской Республики относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении является допустимым доказательствам, поскольку составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление данного протокола 13 апреля 2020 года после проведения химико - токсикологического исследования отобранного у Иванова Ю.В. биологического объекта требованиям Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Иные доводы жалобы в том числе об отсутствии полномочий у мирового судьи на рассмотрение настоящего дела, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебных актах.

Рассмотрение жалобы на не вступившее в законную силу постановление осуществлено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы Иванова Ю.В. и его защитника были проверены судьёй районного суда и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Иванова Ю.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований стать 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Иванова Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иванову Ю.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина