Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-1109/2021[77-888/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ждановича А.С, судей Плахотник М.В. и Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Коробовича В.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Видьманова А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коробовича Виктора Викторовича на апелляционное постановление Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Коробовича В.В. и его защитника - адвоката Видьманова А.Д, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Дупака Д.О. полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 2 октября 2019 года

Коробович Виктор Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 13 июня 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказанию, окончательно назначено 1 год лишения свободы.

Применена ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Решен вопрос по процессуальным издержкам.

Приговором Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан от 24 января 2020 года Коробович В.В. осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание в виде лишения свободы 1 год 3 месяца по приговору мирового судьи от 2 октября 2019 года, освобожденного по отбытию срока наказания 10 июля 2020 года.

Апелляционным постановлением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 2 октября 2019 года изменен: исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, об установлении испытательного срока, о возложении на Коробовича В.В. исполнения обязанностей условно осужденного, о сохранении условного осуждения в отношении Коробовича В.В. и самостоятельным исполнении приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года к наказанию, назначенному приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года, окончательно назначено Коробовичу В.В. 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок назначенного наказания отбытое Коробовичем В.В. наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; срок отбытия наказания постановлено исчислять 7 октября 2020 года.

Обжалуемым приговором Коробович В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления).

Преступления им совершены 22 июня 2019 года и 6 июля 2019 года в д. Игенче Тукаевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коробович В.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением в виду нарушения уголовного наказания, поскольку считает, что указанным постановлением он дважды осужден за одно и то же преступление (по приговору мирового судьи от 2 октября 2019 года, наказание по которому присоединено с приговором от 24 января 2020 года). Также указывает на несправедливость приговора, поскольку судом не учтены следующие, по его мнению, смягчающие наказания обстоятельства, а именно: его состояние здоровья и нуждаемость в лечении, ведение здорового образа жизни, является ребенком-сиротой, по достижении 18 лет стал работать, состояние здоровья его родителей. Просит апелляционное постановление отменить и назначить более мягкий вид наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на выводы судов о фактических обстоятельствах дела, при рассмотрении кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность и квалификацию действий осужденного, виновность Коробовича В.В. основана на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в том числе признательными показания самого осужденного, показаниями потерпевшей ФИО9 и другими доказательствами.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Согласно ч.1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Квалификация действиям Коробовича В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ (по хищению сотового телефона ФИО9 22 июня 2019 года) и ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения двух золотых колец ФИО9 6 июля 2019 года) дана правильно.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного или его оправдания не имеется.

При назначении Коробовичу В.В. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности (возраст, положительные характеристики, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, отсутствие у потерпевшей претензий к осужденному, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводом кассационной жалобы, иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости назначения Коробовичу В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Однако, с данными выводами мирового судьи не согласился районный суд и при рассмотрении дела в апелляционном порядке по представлению прокурора изменил приговор, отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции в этой части достаточно мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллеги нет оснований.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года), с зачетом в срок назначенного наказание, отбытое Коробовичем В.В. наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному верно определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное Коробовичу В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы жалобы о том, что осужденный, согласно обжалуемому апелляционному постановлению, дважды осужден и дважды понес наказание, основаны на неправильном толковании и понимании закона, поскольку в окончательное наказание зачтено отбытое осужденным наказание.

Апелляционное постановление соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коробовича Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи