Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-1234/2021[77-1092/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного Тронина Н.В.

защитника - адвоката Иремадзе А.Б.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тронина Н.В. на приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить приговор в отношении Тронина Н.В. без изменения, Судебная коллегия

установила:

16 июля 2020 года приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики

Тронин Николай Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО12, гражданин ФИО13, судимый

- 8 ноября 2011 года приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 3 октября 2017 года по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 10 дней;

- 17 февраля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Тронину Н.В. по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года.

Согласно п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Тронину Н.В. по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года и Кезского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2011 года, окончательно назначено Тронину Н.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Тронина Н.В. под стражей с 22 января 2020 года по 17 февраля 2020 года и с 4 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда первой инстанции не пересматривался.

Приговором суда Тронин Н.В. признан виновным в краже, то есть в ФИО17 хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО8, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в краже, то есть в ФИО16 хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО9, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в ФИО14 года в "адрес" ФИО15, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тронин Н.В, выражает несогласие с приговором от 16 июля 2020 года, считая его несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ и обстоятельства смягчающие его наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, состояние здоровья. В кассационной жалобе просит приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2020 года изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Удмуртской Республики подано возражение, в котором указано, что приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2020 года в отношении Тронина Н.В. он считает законным, обоснованным и справедливым. Кассационную жалобу осужденного Тронина Н.В. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Трониным было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО8, ФИО9 не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Тронин полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. Наказание Тронину Н.В. назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Судом первой инстанции дана верная квалификация преступлений по п. "а" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для переквалификации не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Тронина Н.В. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Тронину Н.В, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, верно признал явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Доводы кассационной жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Тронина Н.В, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тронину Н.В.: полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При характеристике личности подсудимого верно учтено, что Тронин Н.В. имеет постоянное место жительства, не женат, не работает, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенных Трониным преступлений, в том числе и то, что он совершил два умышленных преступления против собственности (средней тяжести и тяжкое).

Также суд правильно учел, что в действиях Тронина Н.В. усматривается опасный рецидив преступлений (непогашенная судимость по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание судом правильно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом также верно учтено, что Тронин совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору от 8 ноября 2011 года и в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 17 февраля 2020 года, поэтому обоснованно отменил вышеуказанное условно-досрочное освобождение от наказания, в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ и отменил вышеуказанное условное осуждение, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и назначил окончательное наказание согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытое наказание по приговорам от 8 ноября 2011 года и 17 февраля 2020 года.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суд первой инстанции, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, обоснованно не усмотрел. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в части наказания, назначенного осужденному несостоятельны.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2020 года в отношении Тронина Николая Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тронина Н.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи