Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-1678/2021[77-953/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Жаркова А.Л, Колотовкина П.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием: защитника - адвоката Лукьянчикова И.Д, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. на апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года в отношении Филькина Ивана Геннадьевича.

Заслушав доклад судьи Попова О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Выборновой С.А. в поддержание доводов кассационного представления, мнение защитника Лукьянчикова И.Д, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

По приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2020 года

Филькин Иван Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 09.02.2010 года по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ (с учетом внесенных постановлением суда от 13.04.2012 года изменений) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 23.06.2014 года по отбытию срока наказания;

- 19.08.2015 года по п. "а" ч.2 ст.116, п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобождённый 19.06.2017 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ осужденному в срок наказания времени его содержания под стражей с 29 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года приговор в отношении Филькина И.Г. изменен:

исключено указание о наличии в действиях Филькина И.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений;

смягчено назначенное Филькину И.Г. наказание до 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Филькину И.Г. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 29 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором суда Филькин И.Г. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено с 19 июня 2017 года по 9 мая 2020 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. оспаривает апелляционное постановление в части назначенного Филькину И.Г. вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима. В обоснование своих доводов прокурор указывает на то, что непризнание судом апелляционной инстанции рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не аннулирует последствия назначения наказания по правилам п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима. Судимости Филькина И.Г. по приговору от 9 февраля 2010 года и по приговору от 19 августа 2015 года не погашены на момент совершения им преступления, и поэтому образуют в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. Считает, что суду апелляционной инстанции, несмотря на исключение из приговора указания на признание отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, следовало назначить Филькину И.Г. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Просит апелляционное постановление изменить, определить Филькину И.Г. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, время содержания под стражей Филькина И.Г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы по правилам п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что апелляционное постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым относятся, в частности, нарушения требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона, судебное решение признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Апелляционное постановление не отвечает в полной мере данным требованиям закона.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, установив наличие в действиях осужденного Филькина И.Г. рецидива преступлений, признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Верховный Суд Чувашской Республики, рассматривая дело по апелляционной жалобе осужденного, внес изменения в приговор, исключив из него указание на наличие отягчающего наказание Филькина И.Г. обстоятельства - рецидива преступлений и смягчив наказание до 3 месяцев лишения свободы, при этом апелляционная инстанция правильно исходила из того, что рецидив преступлений по данному делу предусмотрен в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а значит, в силу требований ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции констатировал отсутствие в действиях осужденного рецидива преступлений и назначил ему в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Между тем, обосновав свое решение о недопустимости повторного учета рецидива преступления как признака состава преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции не привел каких-либо мотивов в подтверждение своего вывода о том, что в действиях Филькина И.Г. отсутствует рецидив преступлений как таковой.

При этом из материалов уголовного дела усматривается и не отвергнуто судом апелляционной инстанции, что Филькин И.Г. на момент совершения инкриминированного ему преступления имел судимости по приговору от 9 февраля 2010 года по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ и по приговору от 19 августа 2015 года по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, которые в силу прямых указаний ст.18 УК РФ служили основанием для признания наличия в его действиях рецидива преступлений.

Судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что правила ч.2 ст.63 УК РФ, на которые имеется ссылка в апелляционном постановлении, касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание, и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых. По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Пунктом "в" ч.1 ст.58 УК РФ предусмотрено, что при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции допустил искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия нарушения уголовного закона, повлекшие не основанное на законе назначение осужденному менее строгого режима исправительной колонии, которые в соответствии со ст. 401.6, 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены апелляционного постановления в кассационном порядке и возвращения уголовного дела в отношении Филькина И.Г. для нового апелляционного рассмотрения.

В данном случае срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ не истек, поскольку оспариваемое постановление вступило в законную силу 25 ноября 2020 года.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду необходимо вынести по делу судебное решение, в полной мере отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе положениям ст. 58 УК РФ, при этом суд вправе принять решение, ухудшающее в этой части положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филькина Ивана Геннадьевича - отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление и.о. прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: