Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-3302/2021[88а-4925/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ульяновского областного суда от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года по административному делу N 3а-154/2020 по административному исковому заявлению Курушина Виктора Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 августа 2018 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2018 года, на областное государственное казённое учреждение социального обслуживания "Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в городе Ульяновске" возложена обязанность обеспечить Курушина В.Н. креслом-коляской с электроприводом комнатной с регулировкой от пульта управления. Решение обращено к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 марта 2019 года произведена замена должника на Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - УРО ФСС РФ).

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 августа 2019 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15 октября 2019 года.

Курушин В.Н. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование требования, что он является инвалидом первой группы, вынужден передвигаться с помощью кресла-коляски, однако на время обращения в суд с административным иском решение суда не было исполнено.

Решением Ульяновского областного суда от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года, административный иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Курушина В.Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты".

Названные судебные акты обжалованы Министерством финансов Российской Федерации.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года решение Ульяновского областного суда от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

1 февраля 2021 года представителем ГУ - УРО ФСС РФ через суд первой инстанции подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в которой он ссылается на нарушение норм материального права, просит отменить решение Ульяновского областного суда от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года, указывая на своевременное принятие достаточных и эффективных мер по исполнению решения суда, принятых в порядке, установленном законом. Неисполнение решения суда, по мнению автора кассационной жалобы, связано с отсутствием фактической возможности, а также недопустимости изменения способа и порядка исполнения решения суда. Также податель жалобы ссылается на то, что действия самого взыскателя способствовали задержке исполнения судебного решения.

Курушиным В.Н. представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы представителя ГУ - УРО ФСС РФ и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не были допущены нарушения такого характера.

В силу положений части 3 статьи 1 и части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Доводы кассационной жалобы ГУ - УРО ФСС РФ фактически аналогичны доводам кассационной жалобы, ранее поданной Министерством финансов Российской Федерации. Отвечая на доводы ранее поданной кассационной жалобы, судом кассационной инстанции принято во внимание, что разрешая спор по настоящему административному делу, Ульяновский областной суд руководствовался положениями части 3 статьи 1, части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и правомерно указал на то, что Курушин В.Н. имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая, что ко времени его обращения в суд период неисполнения решения суда составил 1 год 4 месяца 17 дней и действия по исполнению судебного акта нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии спунктом 7 части 2 статьи 252Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пунктом 6 статьи 222.3Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3и4 статьи 258КАС РФ, часть 2 статьи 222.8АПК РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренныхпунктом 2 статьи 242.1Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) илиЗакономоб исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353КАС РФ, часть 3.1 статьи 319АПК РФ, части 1и3 статьи 428Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5БК РФ).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358КАС РФ, статья 324АПК РФ, статья 434ГПК РФ).

Присуждая Курушину В.Н. компенсацию в размере "данные изъяты" за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судебными инстанциями приняты во внимание вышеприведённые разъяснения Верховного Суда Российской Федерации. В том числе принято во внимание нарушение права административного истца, испытывающего необходимость в обеспечении его креслом-коляской. Судами учтены срок неисполнения решения суда, последствия и значимость нарушения права для административного истца, требования разумности и справедливости.

Также судами приняты во внимание произведённые действия по исполнению судебного акта. Отсутствие вины подателя жалобы в длительности исполнения судебного акта в связи с необходимостью исполнения требований законодательства, регулирующего порядок закупок, не влияет на правильность судебных актов. Действия административного истца не способствовали увеличению продолжительности исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ульяновского областного суда от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: