Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8а-3306/2021[88а-5020/2021]

N 88А-5020/2021

4 марта 2021 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карякина Е.А, рассмотрев кассационную жалобу Марьина ФИО6 на определение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 24 апреля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Марьина ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации Варламовой Р.А, и на определение судьи Оренбургского областного суда от 23 июля 2020 года (определение суда апелляционной инстанции), установил:

Марьин В.В. обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 24 апреля 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Оренбургского областного суда от 23 июля 2020 года, отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 1 февраля 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Марьин В.В, ссылаясь на нарушения судьями норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос о частичном изменении и отмене вышеуказанных судебных актов, просит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Изучив материал и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в принятии административного иска по основанию пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда первой инстанции исходил из того, что вопросы об оспаривании действий работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации рассматриваются Председателем Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в соответствии с Федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", вне рамок административного судопроизводства.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, оставивший судебный акт без изменения.

Указанный вывод судей судов первой и апелляционной инстанций является верным, а оспаривающие его доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Марьин В.В. фактически оспаривает действия работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 17 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" аппарат Верховного Суда Российской Федерации формируется в целях организационного, информационного, документационного, финансового и материально-технического обеспечения деятельности Верховного Суда Российской Федерации; общее руководство деятельностью аппарата Верховного Суда Российской Федерации осуществляет Председатель Верховного Суда Российской Федерации; структура аппарата Верховного Суда Российской Федерации, задачи, функции и порядок деятельности его структурных подразделений определяются положением об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, утверждаемым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 12 указанного Федерального конституционного закона, Председатель Верховного Суда Российской Федерации наряду с осуществлением полномочий судьи Верховного Суда Российской Федерации и процессуальных полномочий, установленных для Председателя Верховного Суда Российской Федерации федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: осуществляет общее руководство деятельностью аппарата Верховного Суда Российской Федерации (пункт 26); назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27); устанавливает правила внутреннего распорядка Верховного Суда Российской Федерации и осуществляет контроль за их соблюдением (пункт 30); издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения (пункт 31); осуществляет иные полномочия по организации работы Верховного Суда Российской Федерации (пункт 32).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При указанных обстоятельствах судья суда первой инстанции законно и обоснованно отказал в принятии административного искового заявления Марьина В.В, поскольку заявленные им требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы судей судов первой и апелляционной инстанций основаны на фактических обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, и согласуются с вышеозначенными законоположениями.

При таких обстоятельствах, вышеприведенные обжалуемые судебные акты сомнений в их законности не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 24 апреля 2020 года и определение судьи Оренбургского областного суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марьина В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин